检索结果相关分组
按文献类别分组
期刊文章(2450)
报纸(2052)
学位论文(68)
图书(29)
会议论文(27)
按栏目分组
历史名人 (4124)
非遗保护 (246)
地方文献 (188)
地方风物 (23)
宗教集要 (17)
红色文化 (16)
才乡教育 (10)
文化溯源 (2)
按年份分组
2014(582)
2012(225)
2011(316)
2010(813)
2009(354)
2008(320)
2006(113)
2004(76)
1998(68)
按来源分组
文史知识(19)
书品(13)
解放军报(9)
东方早报(7)
中国典籍与文化(7)
收藏(拍卖)(5)
读书(4)
收藏界(3)
人民文学(3)
陇右文博(1)
永年教授撰写学术论文
作者:暂无 来源:语文学习 年份:1993 文献类型 :期刊文章
描述:陕西师范大学教授永年说: 要在读书时发现了问题再写文章,写文章时把问题彻底弄清楚或曰彻底解决.所谓问题,无非是两种:一是前人或今人都没有注意到的,但确属重要应该研究解决,这通常叫做"填补空白";再
《伤仲永》中“乞”字释义商兑——中学文言文中的施受同
作者:夏麟勋  来源:山东师范大学学报(人文社会科学版) 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 广东人  左传  钱币  孔颖达  施受同  中学文言文  主动与被动  古代汉语  王安石诗  古代诗文 
描述:呢?得其诗又有何用呢?实在使人费解。按“乞”属于正反同中的施受同,既可用于受事者,训“求取”;又可用于施事者,训“给予”。北京师大《古代汉语》下册云:“正反同中还有一种主动与被动、施予与接受
连续报道的对象应是正在发展中的新闻事物:连续报道与系列
作者:顾晓冬  来源:新闻采编杂志 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 连续报道  系列报道 
描述:连续报道的对象应是正在发展中的新闻事物:连续报道与系列
从汉代注释书古汉语名词句法功能的变化:评“词类活用”说
作者:孙良明  来源:信阳师范学院学报(哲学社会科学版) 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 述语  汉语名词  名词句  词类活用  谓语  功能的变化  诗经    郑笺  《周礼 
描述:句”②,就古代汉语来说,《马氏文通》讲的名代同次“同于主次”③和黎锦熙《比较文法》讲的名词在不用同动的补位④,可能是在“条件”之中.而就汉语来说名词表示判断可不用判断,古今是一致的.但在古汉语(指
母语应是外语专业的必修课
作者:刘泽民  来源:北京第二外国语学院学报 年份:1993 文献类型 :期刊文章
描述:母语应是外语专业的必修课
王安石禅趣论
作者:王建根  来源:抚州师专学报 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 王安石  禅趣  禅宗  王氏  自性  见山是山  禅理  见水是水  三宝  入世精神 
描述:顽强地占据着一席之地,但在个人生活情趣
论张先的“雅化”
作者:赵晓兰  来源:四川师范大学学报(哲学社会科学版) 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 张先  柳永  题序  晏殊  雅化  苏轼    北宋词  意境  士大夫 
描述:集。作为宋初词坛的代表人物,对流连狭邪的柳永及风格俚俗的柳,自然不屑一顾。他对柳的态度,在当时是很有代表性的。
论晏殊的“俊”
作者:陈节  来源:福建师范大学学报(哲学社会科学版) 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 欧阳修  北宋初期  江西  晏殊  冯延巳  唐人  政治  士大夫  唐五代  青箱 
描述:中又辨明:“冯正中词,晏同叔得其俊,欧阳永叔得其深。”明确指出晏、欧同时沾丐冯延巳风,得益却不尽相同。文学
林系年
作者:夏承焘 王荣初  来源:中国韵文学刊 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 杨亿  丁谓  通鉴  宋真宗  刘筠  钱惟演  晏殊  三司使  校理  武将 
描述:主领族兵攻西凉府。既至,见六谷蕃部强盛,惧而往攻回鹘,为回鹘击败。
汤显祖的“情”
作者:龚重谟  来源:海南师范学院学报(人文社会科学版) 年份:1993 文献类型 :期刊文章 关键词: 汤显祖  哲学思想  文论思想  现实生活  临川四梦  思想感情  牡丹亭  伟大思想  规定性  研究者 
描述:氏《青莲阁记》、《调象庵集序》、《耳伯麻姑游诗序》、《临川县古永安寺复寺田记》、《哭娄江女子二首序》、和《宜黄县戏神清源师庙记》等文章中有关对“情”的论述,得出了汤氏的‘情’是一个更为复杂的概念,在不同的时间,不同的场合,‘情’所指的内容是不同的”结论。它可指“才情”、“人情”、“情志”、“情趣”、“情思”、“激情”等等。但我觉得,汤氏虽然在许多场合都用了这个“情”字,使这个“情”字带上了宽泛性的含义,但并不表示他这个“情”字没有质的规定性。如果汤显祖笔下的“情”没有其固有的内涵,那这种“情”也就不为汤显祖的“情”了。那么汤显祖赋予“情”的本来涵意是什么呢?如何理解与把握汤显祖的“情”的内涵泥?我认为首先不可对汤氏著作中的“情”字以等量齐观,要把那些最能说明汤显祖思想与剧作精神的“情”刮目相待加以研究。