检索结果相关分组
- 秦观记人散文艺术特色探析
- 作者：田泳锦 来源：小说评论 年份：2013 文献类型 ：期刊文章 关键词： 记人散文 秦观 艺术特色 陈师道 人物形象 北宋 王氏父子 叙事文学 传奇色彩 王安石
- 描述：程杰先生说:"秦观是宋代一位才情焕发而思想复杂的词人。"①笔者以为,把此句中的"词人"换成"散文家"也是恰当的。因为,秦观才情焕发,不仅在词,而且在诗、文等方面也是成就斐然。北宋曾肇在《荐章处厚、吕南公、秦观状》说:"蔡州学秦观,文辞瑰玮"。②与秦观同为"苏门六君子"的陈师道在《答李
- 教育的责任应是提升人的价值
- 作者：李景华 来源：中学政治教学参考 年份：2014 文献类型 ：期刊文章 关键词： 人的价值 责任 教育 学校
- 描述：在学校中创作的唯一的主题与作品就是立于天地之间大写的人字。康德称之谓，人是最高目的!
- 青岛人娱乐方式有点单一 调查称春晚直播在青收视率最高青岛人
- 作者：暂无 来源：青岛晚报 年份：2014 文献类型 ：报纸
- 描述：青岛人娱乐方式有点单一 调查称春晚直播在青收视率最高青岛人
- 卌三年逨鼎铭中的“历人”即《周礼》中的“校人”
- 作者：王晶 来源：中原文物 年份：2007 文献类型 ：期刊文章 关键词： 卌三年逨鼎 历人 《周礼》 校人
- 描述：新出土的卌三年来鼎铭中王命来“官司历人”,通过与传世文献的对比研究,我们发现“历人”即《周礼》中的“校人”。
- 沂水:纪王崮顶惊现春秋大墓 墓主应是诸侯或其夫人保存完整程
- 作者：王红军 来源：大众日报 年份：2014 文献类型 ：报纸
- 描述：沂水:纪王崮顶惊现春秋大墓 墓主应是诸侯或其夫人保存完整程
- 中国古典戏曲文采派、本色派质疑及辨析：以汤显祖、沈璟为中心
- 作者：姜帅 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 文采 文采 本色 本色 本体论 本体论 文采派 文采派 本色派 本色派 汤沈分歧 汤沈分歧
- 描述：用这一理论术语时具体所指并不是一样的。大体而言,“本色”涵盖了包括语言、审美风格、音律、内容、结构、人物形象塑造、舞台表演等戏曲文学组成元素。我国古代戏曲理论中的“本色”论实质上是关于戏曲的本体论,由于戏曲理论批评家对戏曲本体论认识上的差异,从而导致了他们对“本色”不尽相同的认识,也导致了“本色”一词的多义性。 文采派和本色派是在这两个词的基础上演变而来的。在中国古代戏曲理论批评中,并未出现明确的戏曲派别划分及界定标准。到了近代,人们才开始借鉴外国文学理论关于流派划分的标准,并结合中国古代戏曲发展的实际情况,根据古人相关的论述,将戏曲划分为不同的派别。目前一些有影响的学者对文采派、本色派的定义并不相同,依据的材料也不同。本文第二章通过具体分析他们对这两派界定所依据的材料,从而对这些不同的定义...
- 罗汝芳的社会思想与实践：以《罗汝芳集》为中心
- 作者：晏春莲 年份：2010 文献类型 ：学位论文 关键词： 罗汝芳 罗汝芳 社会思想 社会思想 孩提之心 孩提之心 同天 同天 乡约 乡约 族会 族会
- 描述：、正文。（一）罗汝芳的社会思想理念。提出罗汝芳理想社会的道德源泉是孩提之心这一道德自我；社会关系的规范是孝弟慈；理想社会的模式是仁而万物一体，在该模式中对人的要求是“行仁义”和“同天”，以实现人与物
- 北宋嘉祐、治平年間理財思潮探析：以王安石、司馬光為中心
- 作者：任仁仁 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 嘉祐 理财思潮 王安石 司马光 天地之产
- 描述：的焦點。為富國强兵、擺脱宋廷的内外困局,他们遂针封“理财”問题展阴充分封論,各抒已見。而當畴有關理财問题的奏疏及裱論又以嘉祐、治平年間為多,蔚然而成一時之社會思潮。在此番理财思潮之中,王安石與司馬光的理财方案並不是僅僅针封某些具體理财措施的阐發,而是就“天地之産有常”與否,即天下财富總量是一個定量還是增量造一理念作為基本出發點,建立各自之理财學說體系,從而给此後社舍歷史造程如“熙豐燮法”、“元祐更化”等带來了深刻地影窖。職是之故,本文通遇梳理嘉祐、治平年間的理财思潮,封當畴褚多理财觀點、議論進行分辨、評說,并在還原這一畴期的理财思潮的同時,重點探析、比较王安石與司馬光理财思想之異同。
- 从朱陆异同到朱王异同：以理、性、心、知四个范畴为中心
- 作者：毕游 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 宋明理学 范畴 朱熹 陆九渊 王阳明
- 描述：的“理”都具有双重性特征，既是存在于自然世界的客观之理（实然之理），又是存在于人伦世界的主观之理（应然之理）。其中，客观性是显性的，主观性则是隐性的。这一双重性是“理”范畴的内在矛盾。朱陆之间的不同在于，朱熹认为“理”首先是外在于客观世界的，因此朱学有着丰富的宇宙论，并强调对“理”的认知必须经过“格物致知”的学习过程。陆九渊虽然也承认“理”是“充塞宇宙”的客观之理，但更强调“理”是“本心固有”的，无需向外求索，因此不需要宇宙论，“格物致知”也并非获得“理”的必要条件。同时，由于朱学有严格的形而上的理论框架，因此“性”是连接形而上之“理”与形而下之“心”的中间范畴，发挥着道德本体的重要作用。而陆学则没有形而上的理论框架，从而也无需以“性”作为中介范畴。代之而为道德本体的，是“本心”。王守仁继承了朱学和陆学的思想资源，延续了元明以来合会朱陆的趋势。王学对理学最重要的发展，是强调了“理”的主观性，削弱了“理”的客观性，在一定程度上解决了“理”的双重性矛盾。他认为，“理”是“心”的主观产物。“心”的作用不仅是认知“理”，更重要的是生成“理”。与陆学类似，王学也没有形而上的理论框架，因此也不需要的“性”范畴作为“理”与“心”之间的中介。王学的道德本体是“良知”。王守仁的“知”与朱陆不同。朱陆之“知”是理性之知，因此主张知先行重；而王学之“知”则是本能之知，因而强调知行合一。王守仁否定了道德的知识性，认为“格物致知”的过程便是道德实践的过程，即是“致良知”。总之，理学从南宋后期到明朝中期的发展特点是：“理”的主观性越来越突出，“性”范畴逐渐被淡化，“心”的作用由“知理”演变为“生理”，“知”则由道德认知演变为道德本能。简言之，理学的知识性越来越弱，实践性越来越强。这便使理学从士大夫阶层走向民间成为可能。