检索结果相关分组
- 陆王心学特征浅释
- 作者：于明泉 来源：潍坊学院学报 年份：2002 文献类型 ：期刊文章 关键词： 心学 王阳明 陆象山
- 描述：陆象山是南宋理学家,陆王心学的创始人,他在朱熹的说辩中,提出了以心为宇宙万物的本体,强调心与理的统一。明代王阳明继承了陆象山的观点,该文介绍了陆王心学的主要内法。
- 陈九川思想研究
- 作者：徐泉海 年份：2008 文献类型 ：学位论文 关键词： 王阳明 陈明水 良知 致良知
- 描述：感为二、体用不一之理路，在与聂、罗关于良知本体的论辩中，双江、念庵认为“心有定体”，明水则与之针锋相对，提出“心无定体”之说；关于阳明后学广泛讨论的良知与知觉、良知现成、无善无恶及万物一体等思想明水都有正面肯认。明水在致良知工夫主张慎独知几，谨守格物致知宗旨，反对双江“格物无工夫”论与王心斋“淮南格物说”。就明水与阳明之关系而言，显然明水与阳明宗旨保持高度一致，不敢于师说增添一词，从这一点来看，明水是得阳明之真传的，若就理论发明而言，慎独知几之论，亦颇能推原阳明未尽之意，然需指出的是明水之理论发明远不如王龙溪、罗近溪之调适上遂。就明水与王门诸子而言，相对于东廓、南野，明水受到龙溪的影响较大，故与二人亦有些相异之处；相对于双江、念庵，明水不能容忍聂、罗二人思想之转出，同样对心斋别立宗旨亦颇有微词。文章通过纵向...
- 论王阳明对陆九渊心学的扬弃和超越
- 作者：何静 来源：理论导刊 年份：2007 文献类型 ：期刊文章 关键词： 王阳明 陆九渊 心学
- 描述：王阳明摒弃陆九渊对程朱理学的沿袭之累,在继承陆学的心本论和工夫论的基础上,构建了缜密的心学体系,从而成为心学的集大成者。
- 略论阳明心学与陆九渊、杨简思想之关系
- 作者：王金凤 来源：贵阳学院学报(社会科学版) 年份：2013 文献类型 ：期刊文章 关键词： 王阳明 陆九渊 杨简 心学
- 描述：学界普遍认为，王阳明为心学发皇者。而阳明之所以将心学发挥到极致，与陆九渊、杨简心学思想的启拨有密切关联。阳明继承了陆九渊对经典的态度、对“心”的理解、对“格物致知”的认知、对“知行”关系的解释等四个
- 论王阳明与陆象山的学术承继关系
- 作者：孙宝山 来源：中国哲学史 年份：2010 文献类型 ：期刊文章 关键词： 王阳明 王阳明 陆象山 陆象山 向内求理 向内求理 学术承继 学术承继
- 描述：进行了疏解,认为二者只是在表达形式上有所不同,并不妨碍最终在心体的实质工夫上达成一致,但象山在致知、格物的理解上仍然沿袭了历来儒者的旧说,这是他把工夫讲得不够切近、显得有些粗的地方。
- 陆象山“心”、“理”，关系新释―从阳明评象山“只还粗些”出发
- 作者：田超 来源：河南师范大学学报(哲学社会科学版) 年份：2010 文献类型 ：期刊文章 关键词： 陆象山 陆象山 王阳明 王阳明 心即理 心即理 宇宙整体 宇宙整体
- 描述：、“理”关系上动态流转、圆融复一的特质。不应机械化解读“心即理”，而要从文意脉络来理解之。
- 从朱陆异同到朱王异同：以理、性、心、知四个范畴为中心
- 作者：毕游 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 宋明理学 范畴 朱熹 陆九渊 王阳明
- 描述：的“理”都具有双重性特征，既是存在于自然世界的客观之理（实然之理），又是存在于人伦世界的主观之理（应然之理）。其中，客观性是显性的，主观性则是隐性的。这一双重性是“理”范畴的内在矛盾。朱陆之间的不同在于，朱熹认为“理”首先是外在于客观世界的，因此朱学有着丰富的宇宙论，并强调对“理”的认知必须经过“格物致知”的学习过程。陆九渊虽然也承认“理”是“充塞宇宙”的客观之理，但更强调“理”是“本心固有”的，无需向外求索，因此不需要宇宙论，“格物致知”也并非获得“理”的必要条件。同时，由于朱学有严格的形而上的理论框架，因此“性”是连接形而上之“理”与形而下之“心”的中间范畴，发挥着道德本体的重要作用。而陆学则没有形而上的理论框架，从而也无需以“性”作为中介范畴。代之而为道德本体的，是“本心”。王守仁继承了朱学和陆学的思想资源，延续了元明以来合会朱陆的趋势。王学对理学最重要的发展，是强调了“理”的主观性，削弱了“理”的客观性，在一定程度上解决了“理”的双重性矛盾。他认为，“理”是“心”的主观产物。“心”的作用不仅是认知“理”，更重要的是生成“理”。与陆学类似，王学也没有形而上的理论框架，因此也不需要的“性”范畴作为“理”与“心”之间的中介。王学的道德本体是“良知”。王守仁的“知”与朱陆不同。朱陆之“知”是理性之知，因此主张知先行重；而王学之“知”则是本能之知，因而强调知行合一。王守仁否定了道德的知识性，认为“格物致知”的过程便是道德实践的过程，即是“致良知”。总之，理学从南宋后期到明朝中期的发展特点是：“理”的主观性越来越突出，“性”范畴逐渐被淡化，“心”的作用由“知理”演变为“生理”，“知”则由道德认知演变为道德本能。简言之，理学的知识性越来越弱，实践性越来越强。这便使理学从士大夫阶层走向民间成为可能。