检索结果相关分组
- 按文献类别分组
- 期刊文章(19)
- 按栏目分组
- 历史名人 (19)
- 按来源分组
- 太原师范专科学校学报(1)
- 江苏教育学院学报(社会科学版)(1)
- 人文杂志(1)
- 宁夏大学学报(人文社会科学版)(1)
- 江海学刊(1)
-
- 《明妃曲》“泪湿春风鬓脚垂”试解
- 作者：许隽超 来源：北方论丛 年份：2006 文献类型 ：期刊文章 关键词： 王安石 《明妃曲》 春风沾泪
- 描述：前辈学者对“泪湿春风鬓脚垂”七字多有阐释。如果试以“春风”为切入点作解,“春风”其实并不能等同于“春风面”。“泪湿春风”是写昭君泪流之多,展现了诗人奇妙的艺术构思。“鬓脚垂”与“泪湿春风”之间的内在联系为解读这一名句提供了新的启示。
- 从修辞角度看王安石《明妃曲》其二
- 作者：袁津琥 来源：江海学刊 年份：2006 文献类型 ：期刊文章 关键词： 《明妃曲》 王安石 修辞角度 宋代诗人 王昭君
- 描述：非禽兽而何!”(见《王荆文公诗李壁注》卷六《明妃曲》注引)在范冲看来,王安石这首诗歌简直宣传的就是典型的汉奸卖国贼的人生哲学。范氏此论一出,受此影响,后世不少宋代诗歌的选本都仅选了《明妃曲》第一首,而未选第二首。当然历代也不乏为王辩诬的。比较有代表性的如蔡上翔说诗中的“恩”是爱幸的意思,反对范氏的上纲上线;朱自清说“汉恩自浅胡自深”是“沙上行人”的自言自语;郭沫若说这里的“自”字是自己的“自”,而不是自然的“自”;徐仁甫说这里两个“自”字,不但表示恩的浅深是出于汉胡自己,与我无关,而且“自”有“虽”义,在语法上,它根本不是说话的重点所在(以上观点可详参《王荆公年谱考略》卷七、《语文续拾》、《郭沫若古典文学论文集·王安石的〈明妃曲〉》、《古诗别解·宋诗别解》等书)。笔者以为这都是对王诗的误解。究其原因在于诸家探寻诗意时...