检索结果相关分组
《周礼》复音词郑注研究
作者:李玉平  年份:2006 文献类型 :学位论文 关键词: 《周礼》  复音词  郑玄  《周礼注》  复音词训释 
描述:究澄清了认为中国古代没有复音词认识观念的错误认识,揭示了复音词注释区别于单音词注释的特点。
郑玄《周礼注》比、兴观念产生的根源
作者:鲁洪生  来源:河北师范大学学报(哲学社会科学版) 年份:2004 文献类型 :期刊文章 关键词: 《周礼注》  用《诗》方法  美刺     
描述:角度不同。当时学者曾从不同角度对比、兴加以解说 ,郑玄《周礼注》侧重从用《诗》方法、政教功能角度解说。其三 ,最直接的原因是郑玄随文释义
郑玄《周礼注》“读如”类沟通字际关系术语分析
作者:李玉平  来源:台州学院学报 年份:2006 文献类型 :期刊文章 关键词: 《周礼注》  沟通字际关系  读如  读若  谓若 
描述:《周礼注》中62条“读如”类术语最主要的功能是充当沟通字际关系术语,再是拟音兼释义、拟音及释义。在作为沟通字际关系术语的“读如”中又以沟通通假字和本字的居多。而“读若”和“谓若”的功能分别为沟通字际关系;拟音兼释义。
郑玄的方言研究
作者:李恕豪  来源:天府新论 年份:1997 文献类型 :期刊文章 关键词: 方言词语  齐鲁方言  郑玄  《方言》  郑注  《周礼注》  楚方言  方言研究  《说文解字》  “其” 
描述:郑玄的方言研究
关于郑玄注释中“读为”“读如”的再思考
作者:张能甫  来源:古汉语研究 年份:1998 文献类型 :期刊文章 关键词: 《周礼注》  郑玄  《周礼》  “读若”  《仪礼注》  语言环境  释义  拟音  术语  《礼记注》 
描述:关于郑玄注释中“读为”“读如”的再思考张能甫“读为”、“读如”这两个术语,前人如段玉裁、王力、洪诚等都有研究,但是都不太令人满意。段玉裁在他的《周礼汉读考》中,严格确定了这二者的区别:“读为”表示易字,“读如”表示拟音。这种简单化的看法,实际上忽略了...
三论《归藏易》
作者:王兴业  来源:周易研究 年份:1999 文献类型 :期刊文章 关键词: 《归藏》  六十四卦  《说卦》  八卦  卦序  《周礼注》  九宫八风  《连山》  《周易》  三论 
描述:作者从《归藏易》真伪入手,通过考察《归藏易》及《说卦》有关论述、比较《周易》八卦和六十四卦,系统地阐明了《归藏易》卦名、卦象、卦序等等问题,提出了《归藏易》不伪、在魏晋时还未遗失,《归藏易》有三种不同的形态,相错相覆是新的次序,连体对偶是其卦序的主要形态等论断。
汉语传统修辞学形态之阐释
作者:杨万寿  来源:河西学院学报 年份:1997 文献类型 :期刊文章 关键词: 传统修辞学  郑玄注  《文心雕龙》  文学评论  修辞理论  修辞手法  汉语  修辞研究  《周礼注》  《诗品》 
描述:中国古代的修辞研究与语法等其它领域的研究有一个不同之处,即较为系统的修辞理论,每每以文学评论专著为依托而得以表述。一个时代的文学评论的发展,同时表现为修辞理论的发展。例如魏晋南北朝时期的刘勰的《文心雕龙》,钟嵘的《诗品》,都同
我国旅客登记薄的历史沿革
作者:曾再新  来源:中国机关后勤 年份:1998 文献类型 :期刊文章 关键词: 登记薄  旅客  历史沿革  《周礼注》  薄记制度  安机关  流动人口  古代驿站  《释名》  通行路线 
描述:我国旅客登记,最早见于古代驿站的管理制度,当时称之为“符验薄记”。这种旅客情况登记薄,上有姓名、性别、年龄、肤色、身高、携带物品及证件、来去路线等栏目,可供有关部门了解和掌握流动人口的情况。店薄在汉代已有萌芽,到元代已很完备。店薄在明代称“店历”,《...
论先秦接受者意识的觉醒与接受理论的早熟
作者:邓新华  来源:中州学刊 年份:1999 文献类型 :期刊文章 关键词: 文学接受理论  接受者  接受美学  赋诗言志  “诗言志”  文学创作  情感表达  《周礼注》  用诗方法  文学理论批评 
描述:先秦时期,从总体上看,文学还未从学术文化的母体中分离出来,一些理论家、思想家有关文学的见解,也仅仅包含在他们对总体文化的一般性论述之中,因此,也就不可能有独立而成熟的文学理论批评的出现。然而,上述这种对于先秦时期文学理论批评总体发展水平的认定,绝不应...
试析刘勰与汉儒的比兴论
作者:王小红  来源:福建商业高等专科学校学报 年份:2002 文献类型 :期刊文章 关键词: 比兴说  魏晋南北朝  刘勰  《文心雕龙》  汉儒  《周礼注》  历史作用  《诗大序》  比方于物  “兴” 
描述:托事于物”。郑玄在《周礼注》曰“比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之;兴,见今之美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之”。直至魏晋南北朝,刘勰《文心雕龙》专立《比兴》篇,在前人的基础上,阐析了自己对比兴的看法,具有承启的历史作用。本篇重在阐述刘勰比兴说与汉儒比兴说的异同。