检索结果相关分组
- 从“临川四梦”到冯氏“三言”
- 作者：潘艳 年份：2005 文献类型 ：学位论文 关键词： 汤显祖 冯梦龙 情观 异同
- 描述：感和欲望,是对禁锢人的思想情感的程朱理学的有力反拨。 汤显祖以“临川四梦”闻名于世,他的戏剧创作皆“为情所使”,是“因情成梦,因梦成戏”的产物,汤显祖在他的文章中多次肯定了情存在的合理性
- 戏剧中的梦幻
- 作者：陈茂庆 年份：2006 文献类型 ：学位论文 关键词： 梦 戏剧 汤显祖 莎士比亚
- 描述：究和跨文明研究的方法，从梦的角度试图对汤显祖和莎士比亚及其戏剧作品进行较全面的比较研究：首先探讨两位大师的生平和社会背景，然后从“善情”、“恶情”、宗教和戏剧结构等四个方面论述梦在汤剧和莎剧中的作用
- 试析朱熹陆九渊工夫论及其异同
- 作者：赵申 年份：2009 文献类型 ：学位论文 关键词： 朱熹工夫论 陆九渊工夫论 工夫运行 仁 诚 心和理
- 描述：有关。为学工夫即所谓《大学》的“八条目”,而克己则是朱熹最为推崇的刚健工夫。三大工夫各自独立而又相互联系,铺就了一条由学者到贤人最终成为圣人的修习路线,是由外而内再向外化育的。朱熹缜密的哲学体系可见一斑。对于陆九渊工夫,笔者以为陆学工夫实则是以“发明本心”为内核,即本体即工夫,直指人心,简易明了,其他一些具体的工夫皆以此为中心而运作,工夫细目之间没有必要的传接关系。通过对朱陆工夫的分析,可以看出,两家之学在工夫的基点和目标上是相同的,均是以复性的方式,通过对天理的体认,获得天道人道的合一,最终成圣。但是朱学工夫像一条长线,而陆学工夫则如同一个圆点,这与二人的学术渊源(对儒家正统的认可以及对儒学经典的解读)、对儒学核心概念“仁”“诚”的理解不同有着密切关系,推及究竟,工夫上的差别是朱陆对儒学本体的认...
- 从“临川四梦”到冯氏“三言”：论汤显祖与冯梦龙的情观及差异
- 作者：潘艳 年份：2005 文献类型 ：学位论文 关键词： 古代文学 古代文学 文学家 文学家 尊情文学观 尊情文学观 宋明理学 宋明理学 戏剧 戏剧
- 描述：本文简要介绍了 汤显祖与冯梦龙这两位为情而书的杰出文学家以及他们在我国文学发展史所具有崇高的地位。论述了由于社会、文化的变迁，作家自身的生活背景而导致了他们情观的差异，通过对他们的情观、“四梦”和“三言”的研究，以及在同一视角下的比较分析，结果发
- 《阳春集》、《珠玉词》异同辨
- 作者：胡淑慧 年份：2002 文献类型 ：学位论文 关键词： 冯延巳 冯延巳 晏殊 晏殊 词 词 阳春集 阳春集 珠玉词 珠玉词
- 描述：冯延巳、晏殊是词体发展史上两位重要词人,且其词风表现出较为明显的一脉相承的关系.首先,《阳春集》、《珠玉词》基本上属于"酒席文学",冯、晏所采用的仍是花间词所肇始的传统艳情题材;其次,冯、晏二人词作借助了传统的抒情模式,却改变了其情感内质,转向于抒写闲愁;?
- 戏剧中的梦幻——汤显祖与莎士比亚比较研究
- 作者：陈茂庆 年份：2006 文献类型 ：学位论文 关键词： 汤显祖戏剧 莎士比亚戏剧 戏剧 比较文学 文学史 作家评介 戏剧评论
- 描述：究和跨文明研究的方法，从梦的角度试图对汤显祖和莎士比亚及其戏剧作品进行较全面的比较研究：首先探讨两位大师的生平和社会背景，然后从“善情”、“恶情”、宗教和戏剧结构等四个方面论述梦在汤剧和莎剧中的作用
- 莎士比亚与汤显祖戏剧美学观比较
- 作者：孙海西 年份：2005 文献类型 ：学位论文 关键词： 莎士比亚 莎士比亚 汤显祖 汤显祖 戏剧美学 戏剧美学 比较 比较
- 描述：与汤显祖戏剧美学思想的背景知识。莎士比亚与汤显祖都生活在历史发展的转折时期。一方面,封建王朝江河日下,阶级矛盾日益突出:另一方面,资本主义生产关系开始萌芽。具有民主性的思想解放运动蓬勃兴起,冲击着封建
- 关于汤显祖戏剧作品中“梦”和“情”的表现
- 作者：轮田由纪 年份：2014 文献类型 ：学位论文
- 描述：关于汤显祖戏剧作品中“梦”和“情”的表现
- 从朱陆异同到朱王异同：以理、性、心、知四个范畴为中心
- 作者：毕游 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 宋明理学 范畴 朱熹 陆九渊 王阳明
- 描述：的“理”都具有双重性特征，既是存在于自然世界的客观之理（实然之理），又是存在于人伦世界的主观之理（应然之理）。其中，客观性是显性的，主观性则是隐性的。这一双重性是“理”范畴的内在矛盾。朱陆之间的不同在于，朱熹认为“理”首先是外在于客观世界的，因此朱学有着丰富的宇宙论，并强调对“理”的认知必须经过“格物致知”的学习过程。陆九渊虽然也承认“理”是“充塞宇宙”的客观之理，但更强调“理”是“本心固有”的，无需向外求索，因此不需要宇宙论，“格物致知”也并非获得“理”的必要条件。同时，由于朱学有严格的形而上的理论框架，因此“性”是连接形而上之“理”与形而下之“心”的中间范畴，发挥着道德本体的重要作用。而陆学则没有形而上的理论框架，从而也无需以“性”作为中介范畴。代之而为道德本体的，是“本心”。王守仁继承了朱学和陆学的思想资源，延续了元明以来合会朱陆的趋势。王学对理学最重要的发展，是强调了“理”的主观性，削弱了“理”的客观性，在一定程度上解决了“理”的双重性矛盾。他认为，“理”是“心”的主观产物。“心”的作用不仅是认知“理”，更重要的是生成“理”。与陆学类似，王学也没有形而上的理论框架，因此也不需要的“性”范畴作为“理”与“心”之间的中介。王学的道德本体是“良知”。王守仁的“知”与朱陆不同。朱陆之“知”是理性之知，因此主张知先行重；而王学之“知”则是本能之知，因而强调知行合一。王守仁否定了道德的知识性，认为“格物致知”的过程便是道德实践的过程，即是“致良知”。总之，理学从南宋后期到明朝中期的发展特点是：“理”的主观性越来越突出，“性”范畴逐渐被淡化，“心”的作用由“知理”演变为“生理”，“知”则由道德认知演变为道德本能。简言之，理学的知识性越来越弱，实践性越来越强。这便使理学从士大夫阶层走向民间成为可能。