检索结果相关分组
- 从“临川四梦”到冯氏“三言”
- 作者：潘艳 年份：2005 文献类型 ：学位论文 关键词： 汤显祖 冯梦龙 情观 异同
- 描述：感和欲望,是对禁锢人的思想情感的程朱理学的有力反拨。 汤显祖以“临川四梦”闻名于世,他的戏剧创作皆“为情所使”,是“因情成梦,因梦成戏”的产物,汤显祖在他的文章中多次肯定了情存在的合理性,阐释了情的普遍性与超越性,开拓提升了前人的理论视野。他看到了封建理学对人类自然本性的扭曲,对情感与个性的扼杀,所以他高举以“情”反“理”的旗帜,宣扬人间至情。 冯梦龙认为“情”是高于天地万物而存在的,没有“情”就没有一切。“情”是联系人与人之间的纽带,并且具有重要的社会作用,“情”还能陶冶情操,改变世风。他希望用“情”来醇化社会,教化人类,情与理相互融合在他的情教观中。 汤显祖与冯梦龙的情观同中有异。汤显祖的情观是一面尊情反理的战斗之旗,这种情与理是誓不两立的。他的情观具有神奇的浪漫主义色彩,可以...
- 试析朱熹陆九渊工夫论及其异同
- 作者：赵申 年份：2009 文献类型 ：学位论文 关键词： 朱熹工夫论 陆九渊工夫论 工夫运行 仁 诚 心和理
- 描述：有关。为学工夫即所谓《大学》的“八条目”,而克己则是朱熹最为推崇的刚健工夫。三大工夫各自独立而又相互联系,铺就了一条由学者到贤人最终成为圣人的修习路线,是由外而内再向外化育的。朱熹缜密的哲学体系可见一斑。对于陆九渊工夫,笔者以为陆学工夫实则是以“发明本心”为内核,即本体即工夫,直指人心,简易明了,其他一些具体的工夫皆以此为中心而运作,工夫细目之间没有必要的传接关系。通过对朱陆工夫的分析,可以看出,两家之学在工夫的基点和目标上是相同的,均是以复性的方式,通过对天理的体认,获得天道人道的合一,最终成圣。但是朱学工夫像一条长线,而陆学工夫则如同一个圆点,这与二人的学术渊源(对儒家正统的认可以及对儒学经典的解读)、对儒学核心概念“仁”“诚”的理解不同有着密切关系,推及究竟,工夫上的差别是朱陆对儒学本体的认...
- 《阳春集》、《珠玉词》异同辨
- 作者：胡淑慧 年份：2002 文献类型 ：学位论文 关键词： 冯延巳 冯延巳 晏殊 晏殊 词 词 阳春集 阳春集 珠玉词 珠玉词
- 描述：冯延巳、晏殊是词体发展史上两位重要词人,且其词风表现出较为明显的一脉相承的关系.首先,《阳春集》、《珠玉词》基本上属于"酒席文学",冯、晏所采用的仍是花间词所肇始的传统艳情题材;其次,冯、晏二人词作借助了传统的抒情模式,却改变了其情感内质,转向于抒写闲愁;?
- 从朱陆异同到朱王异同：以理、性、心、知四个范畴为中心
- 作者：毕游 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 宋明理学 范畴 朱熹 陆九渊 王阳明
- 描述：的“理”都具有双重性特征，既是存在于自然世界的客观之理（实然之理），又是存在于人伦世界的主观之理（应然之理）。其中，客观性是显性的，主观性则是隐性的。这一双重性是“理”范畴的内在矛盾。朱陆之间的不同在于，朱熹认为“理”首先是外在于客观世界的，因此朱学有着丰富的宇宙论，并强调对“理”的认知必须经过“格物致知”的学习过程。陆九渊虽然也承认“理”是“充塞宇宙”的客观之理，但更强调“理”是“本心固有”的，无需向外求索，因此不需要宇宙论，“格物致知”也并非获得“理”的必要条件。同时，由于朱学有严格的形而上的理论框架，因此“性”是连接形而上之“理”与形而下之“心”的中间范畴，发挥着道德本体的重要作用。而陆学则没有形而上的理论框架，从而也无需以“性”作为中介范畴。代之而为道德本体的，是“本心”。王守仁继承了朱学和陆学的思想资源，延续了元明以来合会朱陆的趋势。王学对理学最重要的发展，是强调了“理”的主观性，削弱了“理”的客观性，在一定程度上解决了“理”的双重性矛盾。他认为，“理”是“心”的主观产物。“心”的作用不仅是认知“理”，更重要的是生成“理”。与陆学类似，王学也没有形而上的理论框架，因此也不需要的“性”范畴作为“理”与“心”之间的中介。王学的道德本体是“良知”。王守仁的“知”与朱陆不同。朱陆之“知”是理性之知，因此主张知先行重；而王学之“知”则是本能之知，因而强调知行合一。王守仁否定了道德的知识性，认为“格物致知”的过程便是道德实践的过程，即是“致良知”。总之，理学从南宋后期到明朝中期的发展特点是：“理”的主观性越来越突出，“性”范畴逐渐被淡化，“心”的作用由“知理”演变为“生理”，“知”则由道德认知演变为道德本能。简言之，理学的知识性越来越弱，实践性越来越强。这便使理学从士大夫阶层走向民间成为可能。