检索结果相关分组
- 从朱陆异同到朱王异同：以理、性、心、知四个范畴为中心
- 作者：毕游 年份：2013 文献类型 ：学位论文 关键词： 宋明理学 范畴 朱熹 陆九渊 王阳明
- 描述：的“理”都具有双重性特征，既是存在于自然世界的客观之理（实然之理），又是存在于人伦世界的主观之理（应然之理）。其中，客观性是显性的，主观性则是隐性的。这一双重性是“理”范畴的内在矛盾。朱陆之间的不同在于，朱熹认为“理”首先是外在于客观世界的，因此朱学有着丰富的宇宙论，并强调对“理”的认知必须经过“格物致知”的学习过程。陆九渊虽然也承认“理”是“充塞宇宙”的客观之理，但更强调“理”是“本心固有”的，无需向外求索，因此不需要宇宙论，“格物致知”也并非获得“理”的必要条件。同时，由于朱学有严格的形而上的理论框架，因此“性”是连接形而上之“理”与形而下之“心”的中间范畴，发挥着道德本体的重要作用。而陆学则没有形而上的理论框架，从而也无需以“性”作为中介范畴。代之而为道德本体的，是“本心”。王守仁继承了朱学和陆学的思想资源，延续了元明以来合会朱陆的趋势。王学对理学最重要的发展，是强调了“理”的主观性，削弱了“理”的客观性，在一定程度上解决了“理”的双重性矛盾。他认为，“理”是“心”的主观产物。“心”的作用不仅是认知“理”，更重要的是生成“理”。与陆学类似，王学也没有形而上的理论框架，因此也不需要的“性”范畴作为“理”与“心”之间的中介。王学的道德本体是“良知”。王守仁的“知”与朱陆不同。朱陆之“知”是理性之知，因此主张知先行重；而王学之“知”则是本能之知，因而强调知行合一。王守仁否定了道德的知识性，认为“格物致知”的过程便是道德实践的过程，即是“致良知”。总之，理学从南宋后期到明朝中期的发展特点是：“理”的主观性越来越突出，“性”范畴逐渐被淡化，“心”的作用由“知理”演变为“生理”，“知”则由道德认知演变为道德本能。简言之，理学的知识性越来越弱，实践性越来越强。这便使理学从士大夫阶层走向民间成为可能。
- 异曲同调的田园牧歌：汪曾祺与刘绍棠小说创作比较
- 作者：朱妍妍 年份：2014 文献类型 ：学位论文 关键词： 汪曾祺 刘绍棠 田园乡土小说 比较研究
- 描述：风土民情的描写，讴歌乡下人民健康纯美的人性，以一曲曲纯净优美的田园牧歌为躁动不安的中国文坛带来了一股清新自然的气息。虽然同为田园牧歌式乡土小说，两人的作品仍存在着许多异同。本文便试图从不同的角度对二人的小说创作进行比较研究，并期待从不同方面探讨影响二人创作风格形成的因素。论文由引言、正文和结语三部分组成。引言部分对乡土小说及田园牧歌式乡土小说的发展脉络做了简单的梳理，引出本文所要比较研究的两位作家——汪曾祺与刘绍棠，进而引出本文的研究思路。正文部分由三个章节组成：第一章：从题材选择、思想主题、人物形象三个角度对汪、刘二人相同的创作取向进行比较分析。共有三小节：第一节，相同的题材选择；第二节，共同的思想主题——爱与美；第三节，相似的人物形象类型。第二章：从文化传承的角度对二人作品的不同之处进行具体阐述。共有两小节：第一节，不同的文化传承，从文化传承的角度分析影响两人作品的两种不同文化风格——吴越文化与燕赵文化；第二节，不同文化的表现形态，以文本细读为研究方法，对二人小说中人物精神气质与小说中“水”之意象以及小说语言风格的相同与不同进行具体的比较研究。第三章：探讨两位作家的人生经历，分析影响两人创作风格的因素。共有三小节：第一节，成长环境——“士大夫”与“农民的儿子”；第二节，生活经历——磨难之后的豁达、感恩；第三节，学习经历——京派与“荷花淀派”。结语：总结全文，对汪曾祺与刘绍棠二人的小说创作进行价值评判，肯定他们在中国乡土文学中的成就与贡献，同时也对他们在创作上的局限进行反思。