检索结果相关分组
对《本草纲目》中“芝”的辨析
作者:任其云  来源:中国食用菌杂志 年份:1994 文献类型 :期刊文章 关键词: 《本草纲目》  五行学说  紫芝  李时珍  理论基础  生态分布  《太平寰宇记》  曲阳县  南岳衡山  农业管理干部 
描述:对《本草纲目》中“芝”的辨析任其云(山东省农业管理干部学院济南2O0100)李时珍在《本草纲目》中,对“芝”讲到:“芝类甚多,亦有花实者。本草惟以六芝标名……。”因此在《本草纲目》中,主要讲到六种芝
西周三公辨析
作者:宫长为  来源:吉林师范学院学报(哲学社会科学版) 年份:1994 文献类型 :期刊文章 关键词: 《周礼》  “三公”  古文学派  今文学派  太傅  金景芳  西周金文  太师  经今古文学  历史文献 
描述:官》,伪《尚书·周官》所记“立太师、太傅、太保,兹惟三公”十一字,则是真《尚书·周官》篇之逸文。
“华”、“花”辨析
作者:周业金  来源:语文教学与研究 年份:1997 文献类型 :期刊文章 关键词: “花”  王安石  《游褒禅山记》  读音错误  语文课本  古今字  花山  辨认出  文字  汉字 
描述:,留下一串串疑问。怎样让学生明白王安石推断的原因呢?得从“华”、“花”二字说起,还要联系文章开头、中间、结尾三处文字详加消化。 汉字最初只有“华”(huā)字,没有“花”字,后来有了“花”字,“华”、“花”才分开而用,分开而读,“华”
形近字辨析
作者:吴修龄  来源:四川教育 年份:1981 文献类型 :期刊文章 关键词: 说文解字  保养  说文通训定声  形近字  引申  儿童  篆文  作保  教育  周礼 
描述:保、緥、葆保,篆文作保,象人背着孩子的形象,所以《说文解字》说是保养的意思。古代管教育的官吏叫保氏,《周礼·地官》:“保氏养国子以道,乃教之以六艺。”从对儿童的保养、保育、保护,引申出保障、保证、
道光帝一八三八年禁烟决定辨析
作者:张良俊  来源:江西大学学报(哲学社会科学版) 年份:1985 文献类型 :期刊文章 关键词: 林则徐  道光帝  黄爵滋  鸦片走私  禁烟运动  广东  鸦片烟  清政府  海口  银贵钱贱 
描述: 有关禁烟运动的论著对道光帝1838年作出的禁烟决定较普遍地未予应有的注意,甚至认为,道光昏庸无识,对要不要查禁鸦片,态度“游移”不定,只是在读了黄爵滋奏疏、尤其是林则徐的折片之后,才“惊于问题之严重”,“采纳了林则徐的主张”,“决定严禁,任林则徐为钦差大臣,往广东查办鸦片事件”。①
唐诗词义辨析三则
作者:胡少兰  来源:语文教学与研究 年份:2006 文献类型 :期刊文章 关键词: 唐诗  王安石  古诗文  基本途径  解释  杜甫  青年人  词义辨析  老年人  习惯用法 
描述:唐诗词义辨析三则
“一代有一代之文学”辨析
作者:沈金浩  来源:苏州大学学报(哲学社会科学版) 年份:1988 文献类型 :期刊文章 关键词: 宋元戏曲  王国维  汤显祖  文学史  古代文学研究  李渔  形成原因  观点  研究领域  北曲 
描述:有疑焉者,有感于此,本文拟对这一观点作一点考察和辨析。一、观点的历史在讨论这一观点产生的时候,回溯一下这一观点在王国维之前和之后的种种说法,对于我们完整地埋解这一观点,不无好处。
古汉语词义辨析两组
作者:李新龙  来源:喀什师范学院学报 年份:1989 文献类型 :期刊文章 关键词: 说文  祭祀活动  甲骨文  成年男子  周礼  引申  左传  本义  礼记  女子 
描述:活动。向鬼神敬献各种物品,祈求保佑,其中最主要的是用杀牲来供奉。《周礼·春官·大宗伯》“以血祭祭社稷。”《说文》在解释“血”字时说“祭所荐牲血也”。可见敬神是要杀牲的。另《谷梁传·垣公八年》注“无牲而祭曰荐,荐而加牲曰祭。”《史记·淮阴候列传》“于汉家,勋可以比周、召、太公之徒,后世血食矣。”“血食”,指得到享祭,享祭鬼神要杀牲,所以说“血食”,由杀牲敬神引申为杀,这时,它的宾语既是供奉的对象,又是杀的对象。如:《礼记·月令》“鹰乃祭鸟”,孔颖
《四书评》辨析
作者:任冠文  来源:文献 年份:1999 文献类型 :期刊文章 关键词: 书评  儒家经典  李贽思想  孟子  圣人  中庸  四书  周亮工  今本  著作 
描述:《四书评》辨析
陆九渊心学源流辨析
作者:刘宗贤  来源:孔子研究 年份:2005 文献类型 :期刊文章 关键词: 陆九渊  心学  源流 
描述:注重对心与理关系的体悟。可以看出,陆九渊在这样的学习氛围和家庭背景下生活,其心学思想产生并不是偶然的。陆九渊心学是在与朱熹理学的争辩中形成自身特色的。朱陆是理学家,又是哲学家,确立理学伦理本体的价值原则是他们的目标,而对于“理”的哲学建构,本体思考,只是他们建构理学的思维手段。对于理学主旨他们是明确的,而对于各自的思维逻辑、哲学背景却只能处于不自觉的状态中。因此在辩论中他们不可能将为学方法上升到哲学观点上去加以自觉的认识,也不可能从逻辑上对于自己的哲学思想给予圆满的说明。这就是“无极太极”之辩没有从理论上焕发光彩的原因。尽管如此,作为后来的研究者,我们却不能不尽力去发现他们争论的理论价值,只有这样,才能找到理学发展以及心学产生的内在动因。