检索结果相关分组
按文献类别分组
期刊文章(1052)
学位论文(60)
报纸(30)
会议论文(26)
图书(22)
按栏目分组
历史名人 (1145)
才乡教育 (38)
地方文献 (6)
宗教集要 (1)
按年份分组
2013(57)
2012(48)
2011(69)
2008(39)
2007(49)
2005(40)
2004(29)
2003(37)
1994(39)
1988(32)
按来源分组
其它(89)
江西社会科学(21)
文史知识(6)
创作评谭(3)
争鸣(3)
宗教学研究(2)
阅读与鉴赏·高中(1)
世纪桥(1)
荣宝斋(1)
武夷学院学报(1)
朱陆学术考辨五种
作者:吴长庚  来源:抚州师专学报 年份:1998 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  学术考辨 
描述:采熹、陆九渊学术异同问题,自南宋鹅湖之会以迄明清时代一直论辩不休。主要著作有五种:程敏政的《道一编》、王阳明的《朱子晚年定论》、陈建的《学通辩》、李绂的《朱子晚年全论》、郑之侨的《鹅湖讲学会编》。兹
朱陆学术论争——鹅湖之会
作者:叶求利  来源:南平师专学报 年份:2000 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  鹅湖  论争 
描述:朱陆理学思想之间的矛盾是从本体论、认识论、方法论上展开的 ,而焦点却在“心”上 ,为了调和朱陆之间的争执 ,吕祖谦出面约请朱陆到鹅湖寺进行会讲 ,希望通过讨论争辩 ,达到两家思想的统一。“鹅湖之会”后朱陆两家观点 ,仍未达到“会归于一”的目的 ,但这次论争活动却有着十分重要的影响
亦敌亦友两心知——朱、陆交往叙考
作者:王法贵  来源:滁州师专学报 年份:2004 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  交往 
描述:朱熹陆九渊相知相交30年(1162-1192),在理学上互为论敌,在私交上互为诤友。如何处理这种亦敌亦友的关系?两位大儒给后世留下了宝贵的经验教训。为洞悉朱、陆之间的微妙关系与是非曲直,从中获取
朱陆经学之别
作者:蔡方鹿  来源:燕山大学学报(哲学社会科学版) 年份:2007 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  经学  区别 
描述:朱熹陆九渊在治经学上存在着基本的区别,这主要表现在朱熹遍注群经,陆九渊则轻视经典;在易学之太极说、阴阳说方面,在<古文尚书>"十六字心传"方面,朱陆双方均存在着差异.朱陆经学之别,正是其理学思想
诤友论敌两相知——朱、陆交往叙考
作者:王法贵  来源:抚州师专学报 年份:2000 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  论敌  诤友 
描述:朱熹陆九渊相知相交三十年 ,在理学界互为论敌 ,在私交上互为诤友。如何处理学术之争和君子之交这两重关系 ?两位先儒的确在我国哲学史上留下了美谈佳话 ,为后学留下了宝贵的经验教训和长久研究的课题
吕祖谦与鹅湖之会
作者:黄灵庚  来源:浙江师范大学学报(社会科学版) 年份:2005 文献类型 :期刊文章 关键词: 鹅湖之会  吕祖谦  朱熹  陆九渊 
描述:本文从吕学的渊源、“取人之长”的学术风格及吕祖谦的人格魅力等方面简论吕祖谦在鹅湖之会中的特殊地位和作用,指出鹅湖之会对当时和后世学术的积极意义所在。
试论两宋儒学的文本观及其经学中的语言学思想
作者:黄敦兵  来源:武汉大学学报(人文科学版) 年份:2008 文献类型 :期刊文章 关键词: 二程  朱熹  陆九渊  语言哲学 
描述:又突破了训诂师承的传统,在读经与做人、创通经义与自我省察乃至提升理想人格上,提出了值得一再回味的命题,从而启开了经学与理学互释的源头。
“任道为宗”:宋濂的学术传承和理学思想
作者:张之楠  来源:东方论坛 年份:2010 文献类型 :期刊文章 关键词: 宋濂  朱熹  陆九渊  合会朱陆 
描述:宋濂作为明初最重要的理学家和文学家之一,理学传承可上溯到朱熹和吕祖谦,文学传承可上溯到方凤。宋濂在理学上没有固守一家之说,而是综览百家之说,丰富自己的理学思想。对于朱熹理学和陆九渊心学,宋濂不偏向
浅析朱陆读书方法之争
作者:刘天宇  来源:教育学术月刊 年份:2011 文献类型 :期刊文章 关键词: 朱熹  陆九渊  读书方法 
描述:南宋时代的朱熹陆九渊分别是道学中理学和心学的重要代表人物,由于他们哲学观点存在根本性的不同,导致二人的思想在诸多方面存在分歧,因此产生了影响久远的朱陆之争。朱熹陆九渊二人在读书方法上均有自己独特
朱陆无极太极思想的分歧及其影响:以朱陆无极太极之辩为例
作者:胡泉雨  来源:大江周刊(论坛) 年份:2012 文献类型 :期刊文章 关键词: 无极  太极  朱熹  陆九渊 
描述:朱熹陆九渊都是南宋著名的哲学家,但一个属于理学派,一个属于心学派。在思想上有不同,如在“太极无极”的理解上。为此,他们还展开了一场激烈的辩论。文中就从这里作为切入点。阐明他们在此问题上的分歧所在