违法不究，规范与“稻草人”何异？

【出版日期】2014.01.13

【版次】第06版：观点

【入库时间】20140120

【全文】

新闻背景

记者从甘肃省榆中县公安局获悉，榆中县警方对“1·4”聚众哄抢橘子案进行查处。4名积极参与哄抢者被行政拘留并处罚款，还有30人受到批评教育等处理。(本报1月12日05版)

交通意外本来就让人遗憾和无奈，但更令人震惊和痛心的，是接踵而至的货物遭哄抢。不论是萝卜，还是西瓜，抑或是橘子，每一次“趁火打劫”的哄抢，都是人性光辉的一次黯淡，都在碾轧传统道德和法律规范。

不论是“有便宜不捡白不捡”的投机心理，还是“别人都如此的”集体盲从，抑或是“破窗效应”导致的失范感染，聚众哄抢的根源，就在于“法不责众”的陈旧观念。一方面，违规者人数多，追责成本大，很可能会不了了之；另一方面，每一个哄抢参与者的违法情节比较轻微，即使被抓住了，惩罚也不会太严重。这样的“集体无意识”，导致人们在聚众哄抢上形成了一个利益共同体。

此外，比较差异导致的心理落差，也会加剧聚众哄抢行为。哄抢行为是相互传递的，这不光是相互模仿，还有心理补偿的问题。当别人都不遵守、维护规范，不为规范提供支付性要素，而我遵守、维护规范，就意味着我要支付更多的规范成本，从而导致了“吃亏了”、“不划算”等相对剥夺感的产生。

这一切，和“稻草人”何其相似！为了驱赶飞鸟、保护粮食，农民就地取材，用稻草、竹竿、木棍、破草帽、烂蓑衣制造“假人”来日夜站岗放哨。如果规范不能得到有效的执行，就如同“稻草人”，只有威吓作用，却没有实际的惩处功能，不仅难以约束人们的行为，最终连起码的震慑作用也起不到。

惩罚聚众哄抢，不仅能让违规者付出应有的代价，还传递出违法必究的符号信息，有助于发挥示范效应和标杆作用。提高违规成本，加强法律规范的外部控制力，让法律的触角延伸到那些此前尚未覆盖的角落，正是社会治理的题中之义。

杨朝清/湖北