“诺捐”不捐与“诈捐”何异

【出版日期】2011.03.19

【版次】第a0002版(早点)

【入库时间】20110620

【全文】

【新闻点读】

□王文武

2011中国慈善排行榜将于4月26日公布。但中慈榜办公室调查显示，中慈榜第一次调查的11笔过亿元的企业大额捐赠中，已确认到账的有7家，其中包括以分期到账方式至今尚无全额到账的2家，另外还有4笔捐赠尚无回应。

近年来，“诺捐”越来越成一种作秀，抑或是某种利益下的“遮羞布”。从余秋雨“假捐门”，到章子怡的“诈捐门”，再到陈发树的“空捐门”，“诺捐”成“赖捐”，让公众失望、令舆论沸腾。透过这些事情，我们可以看到，有人将捐款当成要求回报、追逐利益的投资，放长线钓大鱼；有人将慈善、公益当成了秀场，虚张声势，以此扬名；还有人将资助作为交换条件，机关算尽，试图大赚……

应该说，慈善事业是自愿的，对于一个人、一个企业而言，捐不捐款，谁都没有资格说三道四。然而，在公开场合“诺捐”，然后“悔捐”，或者“赖捐”，就有点惹众怒了。一方面，这是对受助者的一种欺骗，另一方面是对公众的一种欺骗，再者扰乱了正常的慈善秩序。开空头“支票”，说到底还是不想捐，属于道德范畴的问题。

对此，上海、 北京、湖北等地拟实行“赖捐追索制”，不履行捐赠承诺可追索。地方法律的立法，对“赖捐”具有法律约束意义。然而，就“诺捐”而言，如果依旧停留在口头上，依旧属于道德范畴，法律对“赖捐”还是无可奈何。顶多这些“赖捐”者迫于舆论压力补捐。

在此语境下，笔者认为“诺捐”应该像签合同一样，首先契约化。在合同上签名盖章，并注明履约期限。如果到期未履行，对不起，你涉嫌“诈捐”，要么及时足额补上，要么去“蹲黑屋子”。