陈道复传世书法作品真伪论辨

【作者】 王乃栋

【关键词】 书法作品 中国书法 文征明 故宫博物院 莫是龙 祝允明 鉴定要点 真伪问题 书画家 公正的评论 

【出版日期】2003.07.19

【版次】

【入库时间】20100601

【全文】

一、关于陈道复书法的评价$$ 陈淳，字道复，后以字行，更字复甫，号白阳 山人，苏州人。生于明宪宗成化十九年（公元 1483年），卒于世宗嘉靖二十三年（公元1544 年）。著有《陈白阳集》。$$ 陈道复是明代著名的书画家，“吴门画派” 的成员之一，书画并善，后人把他和徐渭称为 “白阳青藤”，在中国文人画史上占有较重要的 地位。$$ 陈道复师从明代大书画家文征明，但能青 出于蓝，形成了自己独特风格的行草书和较简 练的写意花卉画。$$ 陈道复的书法以行草为主，特征较为明显， 达到较高的书艺境界。他的用笔多用中锋，书法 特点是方中有圆，圆中寓方，气沉力劲，势强意 活。线条无论粗细，均有厚重感。字形也不像他 的老师文征明的书法那样平正。而是似欹反正， 正以欹生，善于在不平衡的线条处理中求得重 心的平衡，极具个性。这个险中求稳的特点使陈 道明的书法无论是单字结体还是通篇章法都有 较强的动感，在笔墨的随意挥洒之中能做到纵 而能擒，擒纵相发，气势贯畅。$$ 明代赵宦光曾说：“京兆（祝允明）大成，待 诏（文征明）淳适，履吉（王宠）之韵逸，复甫（陈 淳）之清苍，皆第一流书”。这种评论是比较客观 的。在明代中叶书坛上吴门书家祝（允明）、文 （征明）、王（宠）三分天下之际，陈道复的书法能 够异军突起，与前三人分庭抗礼，实属不易。$$ 但是，自清以后，直至现代，论书者往往忽 略了陈道复这位吴门行草大家。近时出版的有 些书法史书之类，大多反复转抄，在介绍明代书 法家时，常无陈道复之名。解放前，祝嘉著《书学 史》一书，其中明代收罗书法家358人之多，竟 然不见陈道复之名。还有丁文隽《书法精论》、陈 彬和《中国文字与书法》、陈康《书学概论》，皆不 收录陈道复。至上世纪60年代上海潘伯鹰著极 有影响的普及性论著《中国书法简论》，书中谈 到明清书势，提到了明代书法家30多人，包括 了书艺平平的邵宝、王鏊之流，也没有陈道复。 直到1987年中国书法杂志社编写电大教材《书 法艺术》，该书介绍陈道复，说“陈道复草书气势 豪放，领晚明狂草先声。”可惜大声疾呼之后，应 者寥寥。$$ 上述现象是值得思索的。即与著名的文、 祝、王三人相比，陈道复的书法也是毫不逊色 的。陈道复笔锋犀利的书法，有文征明的醇古， 无文征明的规正；有祝允明的放逸，无祝允明的 粗野；有王宠的高雅，无王宠的板拘。而陈道复 书法中的沉着飞动笔墨气象，恐怕文、祝、王三 人都难以超出。文、王二人的笔下，有沉着少飞 动，祝则有飞动少沉着。其实明代并不乏有识之 士，除赵宦光外，又有莫是龙在《陈淳白阳山诗 卷》后题写：“今吴中自祝京兆（允明），王贡士 （宠）二先生而下，辄首举征君（陈道复），即文太 史（征明）当数北面，非过论也。盖太史法度有余 而天趣不足。征君笔趣骨力与元章（宋代米芾） 仅一尘隔耳。世有俗眼，不必与论。若求正法眼 藏，当终服膺余旨，且使征君吐色于九原也。”给 陈道复的书法艺术以较为公正的评论。$$ 二、陈道复书法的特征及鉴定要点$$ 明王世懋说：“陈道复少有逸气，作真行小 书极清雅，晚好李怀琳、杨凝式书，率意纵笔。” （见《王奉常集》）又曾说：“余少阅白阳山人画花 卉为多，大都不经意乃自佳，妍蚩真赝故易辨 也。”（同上）王世贞说：“白阳先生作书画，不好 楷模而绰有逸气，故无一俗笔。”（见《弇州山人 续稿》）钱允治说：“少学于衡翁（文征明），不数 数袭其步趋，横肆纵态，天真烂然，溢于豪素，非 天才能之乎。”（见《陈白阳先生集》序）莫是龙 说：“陈征君书《李青莲宫词》一卷，笔气纵横，天 真烂漫如骏马下坂，翔鸾舞空。较之米家父子， 不知谁为后先矣。”（见《莫廷韩集》）莫是龙又题 《陈淳白阳山诗卷》后：“然其圆润清媚，动合自 然，无纤毫刻意做作，遂能成家。”徐渭说：“道复 花卉豪一世，草书飞动似之”。（见《徐文长逸 稿》）$$ 总结以上明代诸家评论，可知陈道复书法 的特点主要有三：$$ 一、真：天真烂然，天真烂漫，动合自然，不 经意乃自佳。$$ 二、纵：率意纵笔，笔气纵横，横肆纵态，草 书飞动似之。$$ 三、逸：少有逸气，绰有逸气，无一俗笔，无 纤毫刻意做作。$$ 真，即自然不拘，指用笔率真；纵，即奔放不 羁，指结体豪放；逸，即雅逸不俗，指意韵超逸。$$ 再看陈道复传世书法精品，如上海博物馆 收藏的《岑嘉州诗轴》、《行书山居杂赋 卷》，以及上海神州国光社1929年石印本《白阳 山人草书诗卷》、故宫博物院藏《草书自书诗卷》 等佳作，对照明人评说，无不完全相符。白阳山 人书法，真是仙风逸骨，豪迈超群。$$ 在欣赏过陈道复的书法真迹之后，就可以 更清楚地了解陈道复书法的特征：用笔厚重沉 着，滋润灵动；行气潇洒飘逸，流畅跌荡；意态从 容自然，气势豪纵；神韵则风度不凡，格调高古。 达到了极高的书艺境界。即使拿来与明人书法 中的任何上乘之作相比，恐怕也是各有千秋，毫 不逊色。$$ 具体地说：陈道复书法是以潇洒自然而又 变化莫测为总的特色，虽然在用笔和结体上有 一定的书写规律，特征明显，却极难仿造。因为 陈道复的用笔既沉又活，沉不碍活；结体既斜 又正，以斜为正；气势既放且收，以放为收。在 整个书写过程中能较好地处理用锋的提按、点 画的方圆、线条的正斜、笔力的刚柔、笔势的擒 纵和结体的疏密之间的相互关系，而且彼此之 间既对比十分强烈，又组合十分协调，极具形 式感。书写时诸多对立的因素又是达到了高度 的统一，能够进入到一种“道”和“自然”的艺术 境界。$$ 概括地说：陈道复的书法遒丽而不媚俗，狂 放而不欺世。此中分寸，是作伪者无法掌握 的──过正则伪，过放亦败。字形虽可摹，神韵 不可得。以真、纵、逸这三条标准来分析陈道复 的传世书法作品，真伪佳劣，一目了然。$$ 三、陈道复传世书法作品的真伪问题$$ 已经公开发表的陈道复传世书法墨迹（包 括画上字数较多的题款），约有100多件。其中 大部分书法作品为博物馆等公、私单位和个人 收藏，有少量书法作品不时在海内外艺术品拍 卖会上出现，还有一些书法则只能在过去出版 的旧印刷品中才能找到。$$ 多年以来，笔者先后整理了所能见到的陈 道复书法墨迹100多件，作为分析研究的标本。$$ 这些分别署名“陈淳”、“陈道复”、“道复”、 “白阳山人”的书法墨迹，均是目前书法界、文物 考古界尚未见有异议的陈道复作品。$$ 日本著名书法家宇野雪村所写《中国书法 中》中谈到陈道复，说他的书法传世很少。现在 我们能见到百余件，事实果真如此，则是令人欣 喜的。$$ 然而，16世纪的明代随着商品经济的发展 和书画市场的兴起，书画造假之风盛行于世。尤 其是吴门地区出了名的“苏州片”赝品多以吴门 画派中知名书画家（如沈周、文征明等）为造假 对象，这已为人所共知。虽隐居山林但书画颇有 名气的陈道复，能幸免吗？$$ 在笔者所研究的陈道复117件传世书法 中，如陈道复书有七言楹联一副，刊印于《名人 楹联真迹大全》（上海世界书局1925年出版）， 此联曾被清吴隐刻入《古今楹联汇刻》，原作失 传。实系从故宫博物院所藏陈道复《红梨诗卷》 中抄来。诗句原作“春风吹落复吹开，山鸟飞来 自飞去”，楹联则将后一句书为上联，前一句作 下联。两者相对照，字体写法完全一样。$$ 又如陈道复《花卉卷》书画，早已有人说是 将“道复”款及款后余纸割下移装至卷前，再在 余纸上作画以欺世（分别见《明代书画鉴定与艺 术市场》、《中国历代书画鉴别图录》两书）。$$ 还有1929年上海神州国光社石印本《白阳 山人草书诗卷》系陈道复自书《题牡丹》一诗。目 前所见同样内容的陈道复书法及题诗竟有七种 之多。除石印之外，炎黄艺术馆藏一件、沈阳故 宫博物馆藏一件、南京博物院藏一件、天津历史 博物馆藏一件、台北故宫博物院藏一件、广东博 物馆藏一件，其中优劣互见。难道这七种《题牡 丹》诗竟会全是陈道复手书真迹？$$ 鉴定古代书画作品，主要依靠什么？对于后 人作伪的东西，还可以从书画材料、装裱形式、 印泥颜色等方面来加以区别。但对于同时代人 作假的赝品，这种鉴别方法显然是无能为力了。 所以，鉴定书画最主要的还是要依靠对作者艺 术风格的熟悉程度，亦即鉴定者的眼力。就目前 来说，如此而已，别无他法。$$ 拙著《陈淳书法真伪图鉴》一书，就是从艺 术鉴定的角度来剖析陈道复的传世书法作品， 探索一条以艺术类比法来鉴定古代书画的新 路。$$ 按照前述陈道复书法的特征及鉴定要点来 认真分析鉴定陈氏传世书法墨迹，结论虽不讨 人喜欢，但不意外。$$ 陈道复传世117件书法墨迹中，超过半数 的作品存在着诸多疑点。$$ 这些可疑的陈道复书法墨迹，大约可分为 五类：$$ 一类是书法极为拙劣，根本不像陈道复书 体的，望而可知为赝品。如《桐下鼓琴图轴》题 字，见台湾《故宫书画图录》。$$ 一类书法貌似陈道复，而书写狂放无度，恶 俗做作的，细看较容易分辨。如《严先生祠堂记》 ，见民国时豹文斋珂罗版印《雍睦堂法 书》。$$ 一类是书法接近陈道复，但字形平正，笔势 不足，气势较弱的，也还容易识别。如《书画册》 中的书法，见《支那南画大成》。$$ 一类是书法较好，但缺乏陈道复书写特征 的，鉴别也不太难。如《牡丹图》题字，见 某拍卖会拍品图录。$$ 以上四类书法确定为赝品，应无问题。$$ 有一类书法既具备陈道复书法的特征，又 书写较好，而且还多次发表，似乎是公认为陈道 复书法的，经过细察发现书法中时有俗笔及败 笔，难以使人得出真迹的结论。鉴定比较困难， 暂且列为参考品。如《草书越游诗》（见《书法丛 刊》六）。$$ 经得起反复推敲、能使人确信为陈道复真 迹的书法，仅49件。$$ 值得我们深思的不仅仅是陈道复传世的书 法墨迹究竟有多少是赝作和疑品。陈道复书法 的真伪问题不是一个孤立的现象。