律师要求上门处罚遭拒告行政不作为 作者：李义山应霞王益敏

【出版日期】2010.07.26

【版次】B01：律师周刊

【入库时间】20110725

【全文】

据 《钱江晚报》报道， 7月20日下午2点，宁波律师郑克开车来到法院。与平时不同的是，这次他的身份是原告。

今年3月，郑克因违法停车被交警开了罚单。他不愿去交警部门接受处理，理由是：法律没有明文规定，被处罚人必须到交警队接受处罚。他提出，如果交警能上门，他愿意接受处罚。

等了几天，交警再次通知接受处罚，郑克认为，交警没有及时处罚他，以 “行政不作为”将交警部门告上了法庭。

被贴罚单律师不接受处罚

今年3月14日，郑克的车被海曙交警大队贴了罚单。 3月16日，郑克通过特快专递向海曙交警大队发出申辩书，同时附上了抄告单和自己的驾驶证、行驶证复印件。但他不愿到交警大队接受处罚。他说，如果交警能将处罚决定书送上门，他将当场接受处罚。

等了几天，海曙交警大队再次通知他到交警大队接受处罚。

郑克认为，交警部门以 “被处罚人不到交警部门接受处理”为由，就不做行政处罚，是行政不作为，他将交警大队告上了法庭。

庭审激辩是否应当上门处罚

7月20日，海曙法院开庭审理此案。

法庭上，海曙交警大队副大队长王志平说：根据 《道路交通安全法》等法律的规定，郑克的违法行为适用简易程序。

《道路交通安全违法行为处理程序规定》第42条规定，用简易程序处罚的过程包括：口头告知、听取违法行为人申辩、被处罚人在处罚决定书签名、交警签名或盖章等。

王志平说，这些程序只有当事人亲自到交警部门才能完成。因此，一直以来，适用简易程序的违法行为人都是这么做的。

对此，郑克说，只要交警上门来处理， 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第42条规定的程序，全都可以完成。因此，这不能成为交警不处罚的理由。

海曙法院没有当庭判决。

法学界人士此案暴露法律空白

浙江楷立律师事务所赵振良律师说，行政法有个基本原则——对于公权力部门，法无授权即为禁止。也就是说，假如法律没有明文规定，交警不能强制要求违法行为人必须到交警部门接受处理。

但是赵振良表示，如果要求交警上门处理违法行为，将急剧增加执法的社会成本，此案暴露了法律的空白， “法条有一定的稳定性，相对于现实也有一定的滞后性，这个案子就体现了这点。”

宁波大学法学院副教授吕仕法也持类似观点。他说，假如要交警上门处罚，将对警力提出极高的要求。 （李义山 应霞 王益敏）