王益腐败案咋不敌刘芳菲秘闻

【出版日期】2010.04.02

【版次】第04(观点)

【入库时间】20101230

【全文】

北京市第一中级人民法院3月30日公开审理了国家开发银行原副行长王益受贿案。因为两个女明星牵涉其中，媒体和公众对王益案的关注焦点开始出现偏移。有的网站竟然将两位明星的写真，及其曾主持的节目和参演的电影等也统统放在了王益案的专题里，以增添王益案的娱乐色彩，赚取点击率。 明星+贪官，很容易吸引大众的眼球，但媒体等不应该为了迎合这种“需求”而刻意营造低级趣味。 两女星“加盟” 腐败案被“娱乐化” 丁洪先 陈方 刘芳菲、赵薇两个女明星与王益案的关系有多重要？据新闻披露，前者被指收了王益200万元房贷，后者可能与30万元出场费有关。这些情节不是不重要，但是与“索取、收受钱款共计折合人民币1196万余元”的主要情节相比，女明星的牵涉显然不是案情的主流，但媒体还是将两个女星的名字置于显要位置。 本来王益是因为涉嫌受贿而被抓捕审判，但现在严肃的案件却因两位女星的“加盟”越来越带有浓厚的娱乐色彩。不少媒体连篇累牍地报道王益案背后的“星闻”，挖掘女星和王益的“恋爱细节”。更让人莫名其妙的是，有的网站竟然将两位明星的写真，及其曾主持的节目和参演的电影等也统统放在了王益案的专题里，以增添王益案的娱乐色彩，赚取点击率。 当明星和某位落马贪官联系起来的时候，很容易吸引大众的眼球，公众将目光在此多做停留也是人之常情。但是凡事都应该有个度，媒体等不应该为了迎合这种“需求”而刻意营造低级趣味。倘若媒体对新闻处理形成“泛娱乐化”的态势，甚至无视某些底线，则不仅自己走上“歪”路，也将误导整个社会对公共事件的关注焦点与价值判断。 无论是贪官、还是明星，都有恋爱的权利。在王益案中，刘芳菲是证人而非嫌犯。 刘芳菲以明星的身份承载了社会对证人的误解 王琳 娱乐遮蔽了司法本身，受伤害的不仅是明星，还有法治。比如赵薇，从报道中看，她确实跟王益案没有司法上的关联，说她“涉案”真有点冤。而在网友之间争议最大的刘芳菲，被确认在王益案发之前两人曾经交往，并有“谈婚论嫁”的经历。这样的八卦，上娱乐版面没啥问题。但在案件报道中，就应该只是枝节。应当承认，无论是贪官、还是明星，都有恋爱的权利。一对单身男女间的情事，本无可指责。 刘芳菲的司法角色其实并不是王益的前女友，而是王益案的证人。刘芳菲在王益案中，作为证人亲自出具证言，证实王益曾经收受李涛贿款，为自己偿还房贷。案发后，刘芳菲退还了200万元及利息。 刑事司法中的证人，是指知道案件情况，并就自己知情的部分作证的人。在中国这样一个崇尚“无讼”的国度里，公众对证人的认识比起被告人来说，好不了太多。刘芳菲实则是以明星的身份承载了社会对证人的误解。证人虽然涉案，但并非嫌犯。 在王益案中，刘芳菲需要被还原为证人，这宗贪腐弊案也需要还原到司法程序和法庭审理中来。当“司法”与“八卦”各自归位之后，才能让王益案的归王益案，让刘芳菲的归刘芳菲。 除了责任 媒体还有苦衷 贪腐案子娱乐化的媒体解读 陈方 王琳 传播学上常说“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。换到这儿，就成了贪官受审不是新闻，贪官牵扯出哪个(些)明星才是新闻。网民对贪腐弊案的“审丑疲劳”，反衬出的正是贪腐严重的现实。 虽然公众对腐败痛恨不已，但在腐败案件不断被曝光的今天，公众对贪官受贿案件多多少少会出现“审丑疲劳”。女明星们的出现，公众对案件的关注度又会如癌细胞一样扩散。对贪官受审的关注度是提高了，遗憾的是关注焦点的定格出现了位移。以王益案为例，现在公众的关注热情似乎完完全全转移到了赵薇和刘芳菲身上:赵薇的星途会不会因此受到影响？刘芳菲还会在央视主持节目吗？甚至有媒体以大篇幅来探讨刘芳菲和赵薇会不会承担法律责任，对王益的刑事责任的关注很少很少。 为什么贪渎案件会被娱乐化解读？很多人认为这是公众趣味的问题。虽然说公众趣味与媒体引导是一个“鸡生蛋还是蛋生鸡”纠扯不清的命题，但无论公众趣味如何流俗，媒体都应该保持“众人皆醉我独醒”的理性，而不能一味地“民有所呼我有所应”。如何报道贪渎案件，如何引导公众理性关注贪渎案件，媒体更应该体现自身的社会责任。当然，更深层次来寻找贪渎案件被娱乐化的诱因，或许这应该是媒体监督乏力所致。基于各种因素的考虑，当媒体难以真正深入到对这些贪渎案件的监督报道，当核心问题难以全面呈现时，媒体可能会无意识地迎合大众消费中娱乐至上的利益趋动。 王益案，更应该关注什么？ 周俊生 自王益被“双规”两年来，舆论更关注的是他多年前所担任的中国证监会副主席一职。出乎人们意料的是，目前检方所指控的王益受贿行为，都是发生在他任职于国开行期间，一系列的受贿案件都与证券公司无关。 对王益的指控真的可以与中国资本市场无关吗？在王益案发前夕，与王益有牵丝攀藤关系的太平洋证券违反证券法、公司法规定而进入资本市场，尽管市场质疑不断，但证监会就是不予理睬；与他关系密切的市场投资机构“涌金系”的大佬魏东在有关部门对他进行调查后跳楼自杀，所调查之事也再无下文；在王益案发以后，与其关系密切的银河证券总裁肖时庆被捕，而此人也曾经在证监会任职。但是，所有这一切，在王益案审判中却不见踪影。很显然，如果王益一案以目前的样子结案，而此人在证监会任职期间结下的权力网、关系网，涉嫌不当行为却被屏蔽起来，那么，这一场审判无疑是不完整的。 王益案的发生，对于中国资本市场的监管部门来说，是一个正视自身问题的机会，以此为契机加强廉政建设，但是，市场监管部门不但对王益案无所触动，甚至利用各种场合对太平洋证券违规上市等问题曲意维护。当有关媒体揭开围绕着太平洋证券违规上市的盖子的时候，一方面记者遭到恐吓，媒体负责人遭到绑架，另一方面监管部门却组织了一批法学专家召开所谓的研讨会，一边倒地论证太平洋证券上市的合法性。 王益的案子“被娱乐化”的程度，比起文强的案子差多了。当初，文强招出曾经玩弄过女明星之后，不但一下子吸引了媒体的注意力，而且许多人还以超强的想象力和热情，搞出了数份上榜明星名单。 刘芳菲和赵薇的出现，使王益案平添了几分佐料，媒体适度的报道并无不可，但是出现重点位移就实在不应该了。毕竟，王益案子至今疑点重重，种种迹象表明，该案极有可能带着人们的声声质疑而收场。因为在庭审时未涉及证券市场大案，从而引起广泛猜疑。人们希望由王益案揭开证券领域的种种黑幕，净化证券市场的愿望，有可能就此落空。媒体对这些更令人关注的问题不予关注，把关注点放到两个明星证人身上，实在是避实就虚，避重就轻，是媒体责任感的缺失。 但设身处地的想一想，媒体在这个问题上，不是做不做的问题，而是能不能的问题。拿不到一手证据，在案子审理阶段，司法部门拒绝任何形式的采访，除了不痛不痒的质疑，媒体还能做什么？所以当两个女星出现后，一下子喧宾夺主也就不足为奇了。