通行版本都说“春风又绿江南岸”，专家考证却称应为“自绿”—

【出版日期】2012.08.01

【版次】第A12版(今日视点)

【入库时间】20121020

【全文】

“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南岸，明月何时照我还？”七言绝句《泊船瓜洲》是北宋名家王安石的传世名篇，上述所引是大家通晓的版本，诗中风情，更为扬州人熟知。但最近，中国社会科学院文学研究所陶文鹏先生在文章中指出，这首诗的原稿并非如此，其中第三句“春风又绿江南岸”中的“又”字应该为“自”字。

就“自绿”一说，记者昨辗转采访到陶文鹏，请他进行了解读。

“又绿”or“自绿”?

南宋洪迈将“自”改“又”

记者查阅人教版和苏教版的语文课本，两个版本收录的《泊船瓜洲》仍旧是通行版本，在第三句“春风又绿江南岸”下面的注释也完全不提“自绿”，翻译是“春风又一次吹绿了长江两岸。”

“从小老师教的就是这样。”“我从来没听过其他的版本。”采访中，几乎没人听过“自绿江南岸”的说法。

“这其实不是我研究出来的。”陶文鹏首先说明，“我的老师、北大吴小如教授在《读书札记》中最先指出，王安石的原稿写的是‘自绿’，而后被南宋的洪迈给改成‘又’字收录在他的《容斋续笔》中。当时这本书非常流行，在南宋有很大的影响，所以‘又绿’沿用至今。但翻阅今存南宋詹大和《临川先生文集》、龙舒《王文公文集》、李壁《王荆文公诗笺注》三个不同版本的王安石诗集可以发现，均作‘春风自绿江南岸’，可见差错就出在洪迈。”

陶文鹏继续补充，“我的另一位老师、北大赵齐平教授也认可吴小如的说法。”

记者随后到市图书馆翻阅古籍资料，找到了宣统三年石印版的《王临川文集》，此书收录的《泊船瓜洲》第三句确为“春风自绿江南岸”。

“又绿”好or“自绿”好？

“自绿”更符合当时意境

“这个‘自’字跟‘又’字到底哪个更好，要从此诗的写作背景说起。”陶文鹏说，王安石祖籍抚州临川（今属江西），江宁却是他的第二故乡，王安石的父母都长眠于此，王安石也在此做官，所以，他对江宁很有感情。关于这首诗的由，有一次，他离开江宁，顺江而下，由京口（今镇江市）渡江至瓜洲，准备由大运河北上。这时，他对江宁无比眷恋，写下《泊船瓜洲》抒发乡思。

陶文鹏介绍，诗人写此诗时，已55岁。几年间，两次因推行新法而遭罢相，心力交瘁，对从政产生了强烈的厌倦感。在这样的际遇心境下写作《泊船瓜洲》，也就难免不在字里行间注满忧郁、伤感、消沉。

吴小如教授分析认为，从诗意来看，王安石此时初离钟山，并非多年在外远游不归，“又”字表明离乡之久、思乡之切，与此诗意境不符。而“自绿”则耐人寻味，作者认为春风本该是有情的，却偏偏无情，一到春天，和风自管吹绿江南岸草，却不管诗人思归不得的惆怅情怀。“自”是自然而然的意思。王安石的诗本意是说，一年一度，只要季节到了就春回大地，谁也阻挡不住。 实习记者 车林

另一疑点

明月“何曾”照我还？

之前南京大学历史学系教授武黎嵩曾在自己的微博中报料——春风自绿江南岸，明月何曾照我还？这才是庐山真面目。

武黎嵩不仅认同第三句“春风自绿江南岸”的说法，还提出第四句中的“何时”应该为“何曾”。

武黎嵩在接受本报记者采访时说，这是《王荆文公诗笺注》收录的版本，南宋李壁笺注，据历史考证应该是目前世人所能看到的最早的版本，也是最接近王安石原稿的版本，这本笺注与洪迈的《容斋续笔》时间非常相近。应该也是《容斋续笔》收录有误。

“何时”是说什么时候，表达了一种归心似箭的迫切心情，而“何曾”是没有的意思，更符合王安石当时满腹忧郁、伤感、消沉的心情。也与“春风自绿江南岸”的意境相符。

但武黎嵩这一说法，还有待进一步考证。

并非个例

古代经典常被篡改

从事唐宋文学研究30多年的陶文鹏教授告诉记者，在他之前的研究中经常发现有学者擅自更改先人文章、诗词。如唐代诗人王之涣的《凉州词》中的“黄河远上白云间，一片孤城万仞山”就有专家考证，首句“黄河”应为“黄沙”。

唐代诗人杜牧关于扬州的《寄扬州韩绰判官》：“青山隐隐水迢迢，秋尽江南草未凋。”陶文鹏就觉得“草木凋”比“草未凋”更好。

“我不反对改变，有时改变就是创新。但我认为应当遵循一个原则，那就是在改之前应注明作者的原稿。但如王安石的《泊船瓜洲》，我认为诗人的原稿写得很好，不应改，也希望现在通行的版本能改成王安石的原稿。”