苏轼贬黄州与王安石无关

【出版日期】1987.02.22

【版次】

【入库时间】20100601

【全文】

苏轼贬黄州与王安石无关

杨斌在《冯梦龙冤枉了王安石》一文中说，明代冯梦龙在《警世通言》中写了《王安石三难苏学士》，说苏轼在湖州做官，3年任满，回京去拜访王安石，但当时王不在相府，苏轼在书房里见到了王安石未完成的《咏菊》诗：“西风咋夜过园林，吹落黄花满地金”。苏轼当时思忖：深秋正是菊花盛开季节，怎么会“吹落黄花遍地金”？他信手写了两句续诗：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”诗中颇含讥讪之意。王安石看了笑苏轼轻薄，学疏才浅，后来他密奏天子，言苏轼才力不及，贬其为黄州团练副使。

苏轼被贬黄州是因为乌台诗案，与王安石没有一点关系。

元丰二年（公元1079年）3月，苏轼上任湖州。当时朝廷中的御史何正臣、舒亶、李定之流将苏轼的《谢上表》和在杭州吟咏的诗词，断章取义，汇集成册，上奏宋神宗。神宗听信了小人的谗言，将苏轼逮御史台勘究，后称乌台诗案。元丰二年十二月二十九日苏轼出狱，元丰三年二月被贬黄州。

王安石在熙宁八年（1075年）再度拜相，次年二次罢相，退居江宁。乌台诗案发生于元丰二年三月至十二月，王安石早已二次罢相闲居江宁三年。苏轼回京哪能上王安石相府拜谒并续《咏菊》诗呢？当时的宰相是吴充。冯梦龙冤枉了王安石。

当然，历史是历史，通俗小学是文学创作，允许有虚构与夸张，不能苛求其完全符合历史史实，但也不能与史实大相径庭。

令人遗憾的是《辞海》“苏轼”词条中也以讹传讹，说苏轼“因反对王安石新法，以作诗‘谤讪朝廷’罪贬谪黄州。”笔者写这篇短文，试图通过历史考证，廓清冯梦龙所散布的迷雾，纠正《辞海》中“苏轼”词条中的错误注释。

（摘自《博览群书》第2期）