李瑞清正书对联赏析

【关键词】 李瑞清 对联 郑文公碑 “声” “清” “新” 字 “歌” “虚” 流动之美 

【出版日期】2005.08.08

【版次】

【入库时间】20100601

【全文】

李雨（石家庄）《书法报》2005 年7月4日第27期第6版刊登 的李瑞清这幅五言联，最大特点 有两个，一是结体稳定，字迹方 正，不偏不倚。虽多茂密之字，但 参差自然，繁而不乱。比如“尘”字 中的“土”部上横画，顺应整个字 结构用笔右倾向上，同时也为其 他点画让出了位置。既协调，又自 然，其他如“虚”字的两点，“歌”字 的“欠”部，“散”字的两个相背竖 画，“声”字的左旁“声”部皆有随 机变化之处，耐人寻味；二是形 式、内容统一，融魏碑与自身“一 波三折”的风格于一体。凝重，坚 硬是碑学精华，而此联中，每一笔 画皆显示出其力度与神韵，在运 笔行进中的一波三折，又显示了 作者中锋运笔，刚柔相济，力透纸 背的内涵。$$ 李建勇（山西）此作落款注明 为集郑文公碑联，却融入了作者 个人风格和思想情趣。自古碑帖 结合，刀笔融汇被人们视为畏途， 成功者也是凤毛麟角。康有为是 碑帖融合的大力倡导者和忠实实 践者。李瑞清的这幅对联堪称是 一件碑帖融汇得较成功的作品。 总体看来，结体宽博，字形风格前 后统一，气韵贯通。点画浑厚凝 重、苍劲老辣，又不显得呆板，行 笔从容自信。特别是点画衔接处 不露痕迹。可谓“致广大、尽精 微”，非大家不能为也。$$ 蔡剑明（上海）赵孟■说：“得 古人石刻数行，专心学之，何患不 名世。”学古人之书，不在于博，而 在于精。李瑞清精研《郑文公碑》， 犹如赵普半部《论语》治天下。而 后他又旁及了两汉至六朝碑志， 并创造性地将篆摘笔法施于六朝 的碑志，终成家法。此联书颇得魏 碑之精神，转折波磔处棱角分明， 起笔收笔处圆浑含蓄，一点一划 皆沉劲入骨，气脉流转，耐人寻 味。一幅佳作决非偶然可得，而须 通过严格训练，脚踏实地，一步一 个脚印，才能对规矩、法度有得心 应手的运用。$$ 文贤章（河南）书法写碑体容 易板滞，易入俗格，此幅五言对联 则不然，横画上扬且一波三折，给 人以昂扬正气之美感，正文字体 厚重而不失灵动，款文线条灵活， 婀娜恣肆且富轻盈之态。从欣赏 的角度观之，正文与款文可谓是 珠联璧合，交相辉映。$$ 笔者觉得不足处有：一是正 文墨色少变化。二是“歌、散、声” 三字捺脚写得雷同。$$ 林永江（浙江）笔性沉着是李 瑞清的天性，而其审美理想则是 瑰丽奇伟，因而在“但凭意拟”的 实践中“忘其疲劳”，孜孜以求，终 于形成其独特的风格，是力与美 的巧妙结合。$$ 此作尽管宝刀不老，却难免 有衰颓之气。如“室”字的“宀”部， 其顶上一点少精神缺力度，右肩 转角一反常态。“绝”字的右部中 间横画曲折过度。“清”字的三点 水，是他的行书写法，也反映出他 “波折稍过”的毛病。“新”字右部 的“斤”，显得散漫，末笔的勾不但 多余，而且与左部的竖勾雷同。在 《尉太夫人墓碑》中，有“靳”、 “浙”、“新”三字，它们右边的“斤” 部，都不带勾而一气直下，所谓 “真气贯注，自然流行”，两相比 较，优劣立见。“声”字左下部从 “耳”不从“目”。如果说，这些缺点 在一定程度上有所存在，不知是 否与他晚年境遇身心交瘁有关。$$ 杨宁（湖北）全篇用笔精劲饱 满，含蓄古拙，用墨温润华滋，体 现了清道人古拙清新的一贯风 格。$$ 谈几点不成熟的见解：一、下 款字与上款相比显得小许多，位 置略偏高。作者虽已察觉并有补 救，但仍嫌不足；二、此联用笔过 实，实则意满，与联语境界未能相 合；三、虽然是楷书楹联作品，但 是字却不必写得平均大小。越是 少字作品，结字越要平中寓奇； 四、许多书家以清道人用笔故意 抖为病，言失之自然。我个人理解 这种“涩”的处理还是不错的，能 得古拙之趣、金石之味，这也正是 他的长处。$$ 邵建伟（云南）此作充实有之 而圆润不足，使转多为方折，只有 “室”字略得真髓。作品的灵动之 气是偶参行书笔法（如“清”字）来 表现的，这虽是成功之处，但不如 “郑碑”之灵动有较深的审美内 涵。另外，作者本想用颤动的笔画 表现古拙灵动，却给人矫揉造作 之感，这是最大的失败处。此幅作 品给人总的感觉是技法的演示， 也给后学者留下不少再创作的空 间和启迪。$$ 张倩（上海）李瑞清的这幅集 《郑文公碑》对联，保留了《郑文公 碑》的碑意，还融入了金文的韵 味。作品涩笔逆行，线条厚实，力 在字中，使读者明显感受到雄浑、 古朴、厚实和畅通。因此作品不仅 具有北碑刚劲雄强的特色，又有 篆籀曲折劲转的韧力；不仅具有 阳刚之美，又有秀逸的韵致。不激 不厉，淡雅雍容是此联的一大特 色，他集众碑之美于一体，使沉睡 千年的碑刻文字在他的笔下重现 了勃勃的生机。$$ 章铭鳌（安徽）作品用笔曲而 不飘、沉稳厚重、力透纸背、行笔 洒脱。$$ 学古出新，用篆书的笔画，融 入微有游动曲态的魏碑笔意，加以 自己上扬的笔势，形成富有生气的 昂扬字势和灵动活泼的神采。$$ 所不足者，下联后三字的字 位和结构有失精到，“散”与“新” 字距略大，“散声”二字左侧过于 下沉，结构稍松，所有右折角再平 缓一点，可增作品雅趣。$$ 李福千（甘肃）整幅作品取内 收外放之势，气韵尽显，风劲骨挺； 用笔碑意浓重，用力沉稳，注重书 写的节奏感，求劲健风骨；结字稳 妥，稳中求欹侧变化，字字横向取 向上之势，收笔下压以求平衡稳 定，结体收放有度，如“新”字末笔 以勾收笔，打破了下联每字末笔都 放之病，起到了内敛的作用；用墨 浓重浑厚，落款用墨较轻，起到调 剂“画面”平衡的作用，以求萧散； 章法取传统上下联的手法，大小适 度，下款用双行款以求平稳，但“立 夏”与“四月”其一似多余。$$ 郑德润（湖北）总体看来，此 作取法北魏《张猛龙》、《郑文公》 及《龙门廿品》，经过变通，形成了 劲健、浑朴、沉着、结字匀称、端庄 的风格。若仔细咀嚼，不足之处 是：一、用笔单一，上下联十字，几 乎笔笔涩行，缺少疾的运笔，造成 了不良的习气。二、笔法雷同，凡 字中横画均方起方收，短横作倒 三角形，“室”、“尘”、“清”、“散”、 “新”字尤甚。捺画收笔皆先顿后 长长一拖，如：“尘”、“歌”、“散”、 “声”字。三、结字平均分割，无疏 密参差、揖让之变化。四、章法不 美，整幅十字大小近乎相等，尤其 是款字风格，既和正文不同，又本 身相异，上款清劲，环转匀如，下 款生硬做作，“清”、“立”、“夏”等 字横画都左高右低，且违背书写 时生理的自然规律。$$ 穆永喆（山东）此联健劲静 穆，取魏书“斜画紧结”之体势，墨 色浓厚，笔法沉稳，藏头护尾，有 篆意，逆锋缓行如犁田，以求摩崖 刻石刀口残沥剥蚀之苍茫高古气 韵，耐人寻味，是一幅上佳作品。$$ 此联突出的特点是：$$ 1、笔画起收笔藏锋，逆锋曲 折行进，如“虚”、“清”的长横， “散”、“新”的竖等。$$ 2、横画左低右高，但笔画穿 插紧结，使字成正位，如“尘”、 “声”等字。$$ 此作展现了清道人笔笔有变 化，字字有创新的娴熟书艺，在处 理临与创上，正应了宋曹《书法约 言·答客问书法》之言：“运用之 方，虽由己出，而规矩所在，必从 古人。”该作可以成为我们学习临 帖与创作的很好的实例。$$ 不足之处，笔笔曲折如“虚”、 “尘”的撇画，有些多余。$$ 杨卫列（安徽）我以为此联的 特色充分体现在其用笔和结体 上。从用笔来看，该作直承篆书 用笔之法，圆笔为主，笔力内敛， 但同时却又能寓方于圆，方圆并 施，给人以圆浑劲健之感；行笔 迟行涩进，力透纸背，其提按变 化虽然不大，但却直中有曲，曲 中有直，有一波三拆之意；笔画 与笔画虽不相属，但却笔断意 连，不乏行书的流动之美。在结 体上，该作内紧外松，谨严有度， 但却又宽博开张。$$ 当然，是作也有一些不足，一 是联中的四个捺画过于雷同，二 是上下联过于平正，缺乏参差之 美，三是款字的风格与正文的风 格不甚协调。$$ 淡然：看一幅字，首先看的是 这幅字的神采。初看这幅字，就给 人一种清朗的感觉，没有尘俗之 感，落款字小，更显得正文伟岸清 刚，显得大气。笔画间的做气虽稍 重了一点，但艺术作品不反对做， 古人说“既雕既琢，复归于朴”，此 之谓也。刻印人极尽做之能事，最 后只要还给人一种无雕琢气的好 作品就是了。李瑞清的这幅作品 也是极尽做之能事，最后却能给 我们一个清刚大气的作品，这就 是高人。唯一一点就是觉得最后 一个声字左部有一点闷。$$ 以清代的彭孙《金粟词话》中 句证之：“词以自然为宗，但自然 不从追逐中来，便率易无味。如所 云绚烂之极，乃造平淡耳。若使语 意淡远者，稍加刻画，镂金错绣 者，渐近天然，则近乎绝唱矣。”$$ 我以为清道人此作，虽不中 亦不远矣。$$ 波波（湖北）李瑞清此作用笔 以方为主，方中寓圆，点画以迟涩 求厚朴，持重有力。同时，字构端 谨，左右、上下、合体字型各偏旁 之间总有一二笔相互“沾连”，安 放妥贴，聚合紧凑，收放、错动、比 例也较合乎郑文公碑法度的特殊 规定性，是一幅“高质”的集字作 品。但部分文字如“虚室”点画抖 动过度，稍显不谐，乃白璧微瑕 也。$$ 东方龙（山东）一副成熟的书 法作品不仅要看“精、气、神”，还 要看章法、布局、落款、用印，也要 看用笔的浓淡、干湿，审美品位、 审美情趣，给人的视觉冲击力和 作品本身的韵律等等。这幅字虽 是集字郑文公碑，但是毕竟是用 毛笔写出。刻意追求“碑”的斧凿 剥蚀之气，少了些笔墨情趣，笔笔 死墨一团。古人虽有“既雕既琢， 复归于朴”之说，此作既“雕”又 “琢”，但是难归于“朴”。$$ 某之愚见，不乏偏颇之词，望 方家明鉴。$$ 王堂兵（四川）清道人能在清 代碑学大家林立之际走出条新 路，非常不易。他将线条写成蚓 状，以抖笔来展现碑的拙味，在此 联中得到充分的展示。虽名为“集 郑文公碑字”，但写来却全是“瑞 清体”。可以看得出来，这是一幅 清道人的精心之作，用笔细腻，尽 情表现其抖颤之笔写碑的特点， 点画显得很精到，如“室”、“歌”、 “尘”、“新”等字。而结构更是一丝 不苟，精心安排，显得从容不迫， 如“绝”、“新”等字。$$ 如果说到不足，清道人以抖 颤之笔来写碑，本身就有缺陷，太 过做作的线条，写不出碑所需要 的自然之拙，更不太可能进入到 最高境界。对多横画字的处理太 简单，有点美术字的味道，降低了 此作的艺术性，而下款字题得小 了些，和上款不太和谐。$$ 李兴来（山东）此联为清道 人上乘之作，盖以大篆笔法写魏 碑，苍茫古朴，格调清奇，结体平 正然错落有致，虽云集字但自出 机杼，是有清以来魏书第一大家， 然其用笔颤抖过甚，是其为人诟 病处。$$ 陈琦（福建）李瑞清作为一位 标新立异的书法家，在艺术上取 得很大的成就，书法诸体皆能，尤 长于北碑，以篆籀笔意入北碑，自 成面目。$$ 该作可算是他的一幅精品， 显得磅礴有力，给人以力能扛鼎 之感。用笔沉实，厚重，涩行顿挫， 方圆并施。结体稳健而又不失于 灵活，奇正并用。“绝、歌、新”等字 奇态横生，“室、尘”等字又显得端 庄无比。但他为了追求碑意，有苍 茫气象，使用了颤抖之法，这就显 得刻意造作，其实用笔当以自然 为趣。这也是后人在评论李瑞清 书法时常提到的。