李纪周 为何能逃脱一死

【作者】 章敬平

【出版日期】2001.11.25

【版次】

【入库时间】20100601

【全文】

舆论认为“罪该万死”的李纪周，一审被 判“死缓”。专家认为，“依法宽大”，暂且免其 一死，而没有感情用事“杀之以谢国人”，是法 律对感情、舆论的胜利。于国于民于法，都是 幸事。$$ 去年底，北京司法界人士，以及媒体预测 说，从李纪周犯罪的情节和受贿金额来看，李 纪周难逃死罪。$$ 当北京市第一中级人民法院今年10月 22日对李纪周“判处其死刑，缓期二年执行” 的一审判决，本月12日北京市高级人民法院 作出裁决，核准一审判决。当一审判决宣布 后，很多民众感到惊讶：李纪周罪不可赦，为 什么只判个“死缓”？法律专家认为，“死缓”的 判决是经得住法律的推敲、有法理依据的。$$ 李纪周滥用职权，徇私舞弊，干预下级公 安机关查处涉嫌的走私犯罪案件，依据现行 刑法规定，其行为已构成滥用职权罪。所谓滥 用职权罪，是指国家机关工作人员滥用职权， 致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损 失的行为。$$ 在李纪周案中，根据法院查明的事实，李 纪周利用其担任公安部部长助理、副部长的 职务便利，收受赖昌星的贿赂100万元、美元 50万元、港币3万元，并受赖昌星请托，干预 海南公安边防部门对某外籍油轮违法进口柴 油的查处；帮助厦门远华公司办理香港、内地 两用汽车牌证，完全是进行权钱交易。出卖手 中的职权，任由走私这种对国家和人民利益 绝对有损害的行为发生，李纪周的行为，既符 合“故意犯罪”的要件，又有造成国家财产损 失的“后果”。此外，李纪周收受广东开平建安 公司董事长周民兴贿赂，为其向公安系统推 销激光瞄准器提供便利，以及多次要求广东 有关公安机关放行和退还广东新英豪公司因 涉嫌走私犯罪被查扣的汽车和货物。这些都 是实实在在的故意的“滥用职权”，而不是因 为“玩忽职守”而导致的“过失”。$$ 既然李纪周已构成滥用职权罪，为什么 按照玩忽职守罪处罚？这就是刑法时间效力 的法律适用问题，主要是新刑法与旧刑法之 间如何选择适用。我国现行刑法是1997年10 月1日正式施行的，对于此前的犯罪行为刑 罚适用，我国采取的是从旧兼从轻原则。《中 华人民共和国刑法》（新刑法）第12条和最高 人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干 问题的解释》都体现了这个精神。因为旧刑法 中有玩忽职守罪的规定，但没有滥用职权罪 的内容，并且定罪量刑上新旧刑法也有所不 同。因此，根据从旧兼从轻的原则，对李纪周 的滥用职权罪按照旧刑法的玩忽职守罪进行 惩罚。这或许“便宜”了李纪周，却尊重了法律 的权威。$$ 新华社在援引北京市第一中级人民法院 的一审判决书时说了这么一句：“鉴于李纪周 能够提供线索，为侦破有关重大案件起到了 一定作用，且能积极动员亲属退赃，有认罪悔 罪表现。”$$ 由此可见，在法院看来，李纪周有被法律 容忍与“宽恕”的条件。也就是说，李纪周有依 法从轻的刑罚裁量情节（量刑情节）。量刑情 节，是指犯罪构成事实之外的、对犯罪的社会 危害程度和犯罪人的人身危险性具有影响作 用的、人民法院在对犯罪人量刑时需要考虑 的各种事实情况。量刑情节包括法定量刑情 节和酌定量刑情节。有立功表现、积极退赃、 认罪悔过，都是法定或酌定的量刑情节。$$ 李纪周身为公安部副部长、全国打击走 私领导小组副组长，担负着同走私等犯罪活 动作斗争的重要职责，然而他却滥用职权，谋 取私利，严重妨害公安机关的正常执法活动， 其违纪违法行为情节严重，造成了恶劣的政 治和社会影响。依法严惩，于国于民、于党于 法，实乃幸事。而一审判决“依法宽大”，暂且 免其一死，而没有感情用事“杀之以谢国人”， 是法律对感情的胜利。于国于民、于党于法， 也是幸事。